УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/3562/2012Головуючий суду першої інстанції:Кузнєцова Л.М.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Дралло І. Г.

"16" травня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіДралла І.Г.,

СуддівПономаренко А.В., Павловської І.Г.,

При секретарі Таранець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Лобанівської сільської ради Джанкойського району АР Крим про визнання права власності на самочинне будівництво, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 3 квітня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 3 жовтня 2008 року визнано право власності ОСОБА_6 на самочинне будівництво розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

У березні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду посилаючись на те, що спірний будинок знаходиться у селі Лобанове Джанкойського району АР Крим, а не в місті Джанкой.

Ухвалою Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 3 квітня 2012 року у задоволенні заяви про виправлення описки відмовлено за її необґрунтованістю.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити його заяву про виправлення описки в рішенні суду. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що він здійснив самочинне будівництво у АДРЕСА_1 і надав відповідні докази але помилково в позовній заяві зазначив місто Джанкой замість села Лобанове Джанкойського району, що призвело до описки у рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в рішенні суду, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду відповідає змісту позовних вимог і не може бути змінено шляхом виправлення описки.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки вони відповідають фактичним обставинам та нормам процесуального права.

Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставами для скасування чи зміни ухвали суду.

Згідно правил статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень статті 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог.

У даному випадку ОСОБА_6 в позовній заяві (а.с.5) просив визнати за ним право власності на самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_6 брав участь у розгляді справи і підтримав позовні вимоги (а.с.31).

Рішення суду першої інстанції в резолютивній частині повністю відповідає заявленим позовним вимогам, у зв'язку з чим немає підстав вважати, що в рішенні суду допущено описку.

У разі, якщо позивач ОСОБА_6 вважає, що рішення суду є незаконним і постановлено відносно іншого об'єкту нерухомого майна, на яке він немає прав, рішення суду підлягає перегляду за правилами апеляційного провадження у разі надходження апеляційної скарги, але підстав для зміни рішення суду та зміни позовних вимог шляхом виправлення описки в рішенні суду відповідно до правил статті 219 ЦПК України не вбачається.

За таких обставин, суд першої інстанції постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в рішенні суду з додержанням вимог закону, що згідно правил статті 312 ч.1 п.1 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 3 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді : Дралло І.Г. Павловська І.Г. Пономаренко А.В.