АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№ производства 11/490/777/12 Председательствующие 1 инстанции Лисенко
Докладчик Мудрецький Р.В.
22 мая 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Мудрецкого Р.В.
судей Литвиненко А.А., Русских Е.Г.
с участием прокурора Заворотной Е.В.
защитников ОСОБА_1,ОСОБА_2,
подсудимого ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 23 февраля 2012 года, которым уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровск, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.4,6ч.2ст.115, ч.3ст.187, ч.4ст.187 УК Украины,
со стадии предварительного рассмотрения возвращено прокурору, в порядке ст.246 УПК Украины на дополнительное расследование,-
У С Т А Н О В И Л А:
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что он совместно с ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 12:00 часов, совершили разбойное нападение на ОСОБА_5 в домовладении АДРЕСА_1, избили его, после чего завладели личным имуществом потерпевшего на общую сумму 224 гривны.
Кроме того, в тот же день ОСОБА_3 около 16:00 часов вступил в преступный сговор с ОСОБА_6, направленный на разбой с целью завладения имуществом потерпевшего ОСОБА_5, в связи с чем проникли в домовладение последнего и потребовали от потерпевшего выдать им деньги.
После того как ОСОБА_5 отказался выдать им деньги, а ОСОБА_6 в это время, вышел в соседнюю комнату для отыскания ценного имущества потерпевшего, ОСОБА_3 действуя умышленно, имея умысел на разбойное нападение и противоправное причинение смерти ОСОБА_5, на протяжении около одного часа наносили удары руками и ногами по голове и другим частям тела потерпевшего, от чего он неоднократно терял сознание. При этом ОСОБА_3 вылил горячую воду из двух чайников на открытые части тела и лица потерпевшего, от чего он испытывал особые мучения и страдания. В результате вышеуказанных действий ОСОБА_3 потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.
После этого, ОСОБА_3, осознавая, что потерпевший не выдаст деньги, с целью противоправного причинение смерти ОСОБА_5, взял резиновый ремень в виде кольца и набросил его на шею потерпевшего, прижимая при этом тело последнего коленом своей правой ноги к полу, удерживая его в таком положении на протяжении 30-40 секунд, а затем взял с пола жилой комнаты отвертку с красной деревянной ручкой и с силой нанёс ОСОБА_5 удар в область сердца, причинив проникающее колото-резанное ранение груди.
В результате умышленных преступных действий ОСОБА_3 в тот же день, то есть ІНФОРМАЦІЯ_2 наступила смерть ОСОБА_5
По результатам предварительного рассмотрения дела в судебном заседании, суд первой инстанции, повторно, возвратил его на дополнительное расследование по тем основаниям, что органом досудебного следствия были проигнорированы указания, как суда первой инстанции, так и апелляционной, в следствие чего, снова были допущены нарушения требований ст.ст.26, 144 УПК Украины, устранить которые, в ходе судебного рассмотрения, не представляется возможным. Указал, что суд необоснованно выделил уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в отдельное производство, без участия которого невозможно выяснить все обстоятельства совершенного преступления.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит отменить постановление суда как незаконное, поскольку считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что органом досудебного следствия выполнены все необходимые требования УПК Украины и у суда имелись все основания для назначения дела к судебному рассмотрению.
Выслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, уточнившего, что уголовное дело в отношении обвиняемого ОСОБА_4 по ст.187ч.3 УК Украины в настоящее время направлено для рассмотрения в суд, где оно может быть объединено в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_3, защитников подсудимого и самого подсудимого ОСОБА_3, возражавших против удовлетворения апелляции прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного рассмотрения дела по следующим основаниям.
Ст.246 УПК Украины предусмотрено, что при предварительном рассмотрении дела судья по собственной инициативе либо по ходатайству прокурора, обвиняемого, его защитника или законного представителя, потерпевшего, истца, ответчика либо их представителей своим постановлением возвращает дело на дополнительное расследование в случаях, когда во время возбуждения уголовного дела, производства дознания или досудебного следствия были допущены такие нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению.
Как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением от 13 января 2012 года (л.д.79-80 т.9) уголовное дело в отношении ОСОБА_4 в части предъявленного обвинения по ч.4 ст.187, п.4,6,12 ч.2 УК Украины прекращено по основаниям, предусмотренным п.2ч.1 ст.6 УПК Украины.
Постановлением от 25 января 2012 года (л.д.103 т.9) уголовное дело в отношении ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины прекращено в связи со смертью.
Обвиняемому ОСОБА_3 постановлением от 27 января 2012 года (л.д.116-119 т.9) предъявлено обвинение по ч.ч.3, 4 ст.187, п.п. 4,6 ч.2 ст.115 УК Украины в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах, а именно в свершении разбойного нападения ІНФОРМАЦІЯ_1 в 12 часов по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4 на потерпевшего ОСОБА_5, разбойного нападения ІНФОРМАЦІЯ_1 около 16 часов по предварительному сговору с ОСОБА_6 на потерпевшего ОСОБА_5 и в убийстве ІНФОРМАЦІЯ_1 около 18 часов потерпевшего ОСОБА_5, совершенное с особой жестокостью и корыстных побуждений. Т.е. в отличие от ранее предъявленного ОСОБА_3 обвинения, ему не вменяется в вину совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.187 УК Украины и ч.2 ст.115 УК Украины по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4
Кроме того, постановлением от 16 января 2012 года (л.д.94 т.9) по данному уголовному делу назначена дополнительная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, для проведения которой ОСОБА_4 помещен в отделение судебно-психиатрических экспертиз коммунального учреждения «Днепропетровская областная клиническая психиатрическая экспертиза»(л.д.99 т.9). Данная экспертиза на момент направления уголовного дела в суд не проведена. В связи с изложенным, а также учитывая состояние здоровья обвиняемого ОСОБА_4, имеющимися у него заболеваниями головного мозга, которыми он страдает продолжительное время, что подтверждается комиссионной судебно-медицинской экспертизой №106-Д от 15 августа 2011 года, органом досудебного следствия уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 производством приостановлено на основании п.2ч.1ст.206 УПК Украины (л.д.126 т.9) и выделено в отдельное производство на основании положений ст.26 УПК Украины (л.д.123 т.9).
Исходя из изложенного, коллегия судей считает, что не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства при производства дознания и досудебного следствия, без устранения которых уголовное дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, в том числе и нарушения ст.ст.26, 144 УПК Украины, предусматривающих основания для выделения уголовного дела в отдельное производство и производство следственных действий с лицами, имеющими определенные заболевания.
Таким образом, из материалов уголовного дела не усматривается оснований для направления уголовного дела для проведения досудебного расследования со стадии предварительного рассмотрения уголовного дела в порядке ст.246 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить.
Постановление Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 23 февраля 2012 года, которым уголовное дело, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.4,6ч.2ст.115, ч.3ст.187, ч.4ст.187 УК Украины со стадии предварительного рассмотрения возвращено прокурору в порядке ст.246 УПК Украины на дополнительное расследование отменить.
Уголовное дало по обвинению ОСОБА_3 направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного рассмотрения дела.
Судьи: