УХВАЛА

Справа №: 22-ц/0190/3184/2012Головуючий суду першої інстанції:Кагітіна І.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Белинчук Т. Г.

"10" травня 2012 р.

2012 року травня місяця 10 дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Белинчук Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності та поділ майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 березня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 02 квітня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 березня 2012 року залишено без руху. Апелянту було надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали протягом якого необхідно було усунути зазначені судом недоліки апеляційної скарги.

ОСОБА_3 необхідно було усунути зазначені судом недоліки апеляційної скарги, а саме:

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оплатити судовий збір за подання до Апеляційного суду АР Крим апеляційної скарги на рішення суду у сумі 1523 грн. 65 коп.

Копію ухвали Апеляційного суду АР Крим від 02 квітня 2012 року на адресу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 направлено поштою за супровідним листом від 03 квітня 2012 року (а. с. 180).

Поштовий конверт з копією ухвали повернувся 10 квітня 2012 року з відміткою «не повна адреса» (а. с. 181).

Повторно копію ухвали Апеляційного суду АР Крим від 02 квітня 2012 року було надіслано поштою на адресу ОСОБА_3 супровідним листом від 13 квітня 2012 року (а. с. 183).

Поштовий конверт з копією ухвали повернувся 24 квітня 2012 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 185).

19 квітня 2012 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 отримав нарочно копію ухвали Апеляційного суду АР Крим від 02 квітня 2012 року, про що свідчить розписка (а. с. 184). Проте, зазначені недоліки апеляційної скарги, у встановлений термін, апелянтом не усунуті, що є перешкодою до розгляду апеляційної скарги в порядку правил ст. ст. 301, 303, 304 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу. В даному випадку є саме такі обставини.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 березня 2012 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції в продовж двадцяти днів.

Суддя Белинчук Т.Г.