Судове рішення #22836935


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы


Дело № 11/0190/935/2012 Доповідач : Капустіна Л.П.




26.04.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:


ПредседательствующегоКапустиной Л.П.,

СудейПетюшевой Н.Н., Кунцова В.А.,

с участием прокурора

представителя потерпевшего - ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополь уголовное дело по апелляции осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на приговор Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от 15 февраля 2012 года, которым

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Ленска Ленского района Якутской области, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 125 УК Украины к штрафу 850 грн.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец г.Ленска Ленского района Якутской области, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 125 УК Украины к штрафу 850 грн.

Суд взыскал с осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_5 солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба 823 грн. 13 коп., а также в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего ОСОБА_7 с осужденного ОСОБА_6 - 3000 грн., с осужденного ОСОБА_5 - 2000 грн.,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 признаны виновными в том, что они 01 апреля 2011 года, после 23 часов в АДРЕСА_2, на почве личных неприязненных отношений нанесли ОСОБА_7 удары руками и ногами в различные части тела, причинив закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга, три кровоподтека на голове, кровоподтеки на шее, ушиб мягких тканей грудной клетки слева, которые относятся по степени тяжести к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

В апелляции осужденные ОСОБА_6 и ОСОБА_5 просят приговор изменить в части взыскания морального вреда, уменьшив его сумму.

Свои доводы апеллянты мотивируют тем, что судебное следствие проведено неполно, по независящим от суда причинам, кроме того, судом сделаны выводы несоответствующие обстоятельствам дела.

По мнению осужденных, суд первой инстанции не учел то, что ОСОБА_6 также причинены легкие телесные повреждения, что подтверждено актом СМЭ № 74.

Апеллянты указывают, что инцидент действительно произошел на почве личных неприязненных отношений, но ОСОБА_5 не наносил ОСОБА_7 удары, а лишь разнимал драку между ОСОБА_6 и ОСОБА_7, однако, инициатором всех инцидентов является мать ОСОБА_7 Указанные обстоятельства в устной беседе подтверждают все свидетели - жильцы дома, но в суд они отказываются идти, поскольку мать ОСОБА_7 скандальная женщина и перед заседанием обошла всех соседей, предупредив, чтобы они не ходили в суд. При этом мать ОСОБА_7 в судебном заседании подтвердила, что при инциденте присутствовало 20-30 человек, однако в судебное заседание явился только один свидетель - ОСОБА_8

В возражениях на апелляцию осужденных потерпевший ОСОБА_7, просит приговор оставить без изменения, а апелляцию братьев ОСОБА_6 без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянтов.

Заслушав докладчика, представителя потерпевшего ОСОБА_4, просившего оставить приговор без изменения, а апелляцию осужденных без удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и его вывод о виновности ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого им преступления, соответствует совокупности собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка и их действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 125 УК Украины, а доводы осужденных о непричастности ОСОБА_5 к совершению вменяемого ему преступления коллегия судей считает несостоятельными и расценивает их, как намерение ОСОБА_5 уйти от уголовной ответственности, смягчить свою вину и избежать справедливого наказания.

Так, из показаний потерпевшего ОСОБА_7 следует, что узнав о том, что в его доме пожар, он сразу же направился на велосипеде в сторону ул. Судакской. Прибыв на место, он зашел в подъезд, возле дома стояла пожарная машина. На лестничной клетке на него напали ОСОБА_5, сначала ОСОБА_6, а потом ОСОБА_5. Оба наносили ему удары руками и ногами по телу. После этого он обратился в Алуштинскую центральную городскую больницу (л.д. 96).

Показания потерпевшего ОСОБА_7 последовательны, логичны, существенных противоречий не имеют, согласуются с другими доказательствами по делу и у коллегии судей нет оснований сомневаться в их достоверности.

Показания потерпевшего ОСОБА_7 подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что его мать, услышав шум в коридоре, попросила выйти и посмотреть, что там происходит. Когда он вышел на лестничную площадку, то увидел, что ОСОБА_5 бьют ОСОБА_7. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 наносили ОСОБА_7 удары ногами и руками по телу, в то время как тот лежал на полу. Он попытался помочь ОСОБА_7, оттолкнул ОСОБА_5 в сторону, потерпевший встал на ноги и мог уже уклоняться от ударов (л.д. 97).

Утверждение осужденных о том, что мать потерпевшего препятствовала явке иных свидетелей в судебное заседание, коллегия судей считает надуманным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Более того, из протокола судебного заседания следует, что суд удовлетворил ходатайство защиты о вызове свидетеля ОСОБА_9 (л.д. 98), однако, несмотря на неоднократные отложения рассмотрения дела в связи с невкой указанного свидетеля, защита так и не обеспечила явку ОСОБА_9 в судебное заседание. При этом на протяжении судебного следствия ходатайств о вызове иных лиц от участников судебного разбирательства не поступало.

Также не нашли своего подтверждения доводы апеллянтов о том, что свидетель ОСОБА_10 - мать ОСОБА_7, в судебном заседании пояснила, что при инциденте присутствовало 20-30 человек, поскольку в протоколе судебного заседания данные сведения отсутствуют (л.д. 97-98).

Коллегия судей не может принять во внимание, ссылку осужденных на то, что судом не учтено, что ОСОБА_6 также причинены легкие телесные повреждения, поскольку в рамках данного уголовного дела рассматривается жалоба ОСОБА_7 в порядке ст. 27 УПК Украины о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_5

Таким образом, судом первой инстанции установлены обстоятельства совершения преступления, тщательно исследованы все доказательства, имеющиеся по делу, им дана правильная правовая оценка и судебная коллегия не может принять во внимание доводы осужденных о том, что судебное следствие проведено неполно и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку никакими объективными доказательствами они не подтверждены.

Кроме того, коллегия судей считает несостоятельными доводы апеллянтов о необходимости уменьшения суммы взыскания морального вреда с осужденных в пользу потерпевшего исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГК Украины размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способности пострадавшего или лишения его возможности их реализовать, степени вины лица, нанесшего моральный ущерб, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом иных существенных обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Пленума Верховного Суда Украины от 31.03.1995г «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» следует, что размер возмещения морального вреда должен определяться в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и т.д.), которые испытывал истец, характера неимущественных потерь (их длительность, возможности восстановления и т.д.) и с учетом других обстоятельств.

При разрешении гражданского иска потерпевшего суд первой инстанции исходил из вышеуказанных требований закона, учел обстоятельства дела, роль каждого из осужденных при совершении преступления, а также обоснованность предъявленной суммы, и, по мнению коллегии судей, правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшего ОСОБА_7 в части возмещения морального вреда и о взыскании с осужденного ОСОБА_6 - 3000 грн., а с осужденного ОСОБА_5 - 2000 грн. в пользу потерпевшего, при этом нарушений действующего законодательства не усматривается.

Наказание ОСОБА_6 и ОСОБА_5 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины, соответствует требованиям уголовного закона, является необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену приговора не установлено.

Руководствуясь ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.

Приговор Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от 15 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_5 - без изменения.

С У Д Ь И:

Л.П. Капустина                                        Н.Н. Петюшева                               В.А. Кунцов


  • Номер: 5/493/6/16
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-259/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Капустіна Л.П.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2016
  • Дата етапу: 15.01.2016
  • Номер: 11/789/5/17
  • Опис: ч.2 ст.190, ч.3 ст.364 КК України
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-259/11
  • Суд: Апеляційний суд Тернопільської області
  • Суддя: Капустіна Л.П.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2017
  • Дата етапу: 05.04.2017
  • Номер: 11/789/9/17
  • Опис: в порядку виконання вироку
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-259/11
  • Суд: Апеляційний суд Тернопільської області
  • Суддя: Капустіна Л.П.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.03.2017
  • Дата етапу: 19.04.2017
  • Номер: 11-п/789/191/17
  • Опис: підсудність
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-259/11
  • Суд: Апеляційний суд Тернопільської області
  • Суддя: Капустіна Л.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2017
  • Дата етапу: 18.07.2017
  • Номер: 6/266/138/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 1-259/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Капустіна Л.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.12.2017
  • Дата етапу: 19.12.2017
  • Номер: 11/789/2/18
  • Опис: постанова
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-259/11
  • Суд: Апеляційний суд Тернопільської області
  • Суддя: Капустіна Л.П.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.02.2018
  • Дата етапу: 07.03.2018
  • Номер: 11-о/821/3/21
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 1-259/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Капустіна Л.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2021
  • Дата етапу: 20.07.2021
  • Номер: 11-кп/821/448/21
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-259/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Капустіна Л.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.05.2021
  • Дата етапу: 27.07.2021
  • Номер: 11-кп/821/303/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-259/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Капустіна Л.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2023
  • Дата етапу: 15.03.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-259/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Капустіна Л.П.
  • Результати справи: змінено рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.05.2011
  • Дата етапу: 11.11.2014
  • Номер: 11-кп/821/486/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-259/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Капустіна Л.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.05.2024
  • Дата етапу: 20.05.2024
  • Номер: 11-кп/821/486/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-259/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Капустіна Л.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.05.2024
  • Дата етапу: 22.05.2024
  • Номер: 1/711/6/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-259/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Капустіна Л.П.
  • Результати справи: змінено рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.05.2011
  • Дата етапу: 11.11.2014
  • Номер: 11-кп/821/486/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-259/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Капустіна Л.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.05.2024
  • Дата етапу: 31.05.2024
  • Номер: 11-кп/821/121/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-259/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Капустіна Л.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.05.2024
  • Дата етапу: 29.10.2024
  • Номер: 1/2011/26853/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-259/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Капустіна Л.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.02.2010
  • Дата етапу: 11.05.2011
  • Номер: б/н
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-259/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Капустіна Л.П.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.04.2011
  • Дата етапу: 13.05.2011
  • Номер: 1/418/8422/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-259/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Капустіна Л.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2011
  • Дата етапу: 23.12.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація