О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 11/0190/852/2012 Доповідач : Капустіна Л.П.

24.04.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего Капустиной Л.П.

СудейПетюшевой Н.Н., Кунцова В.А.

с участием прокурораЯрошенко Л.Д.

лица, освобожденного от уголовной ответственности - защитника - адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, ОСОБА_7 на постановление Евпаторийского городского суда от 13.02.2012 года, которым

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Евпатории, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, невоеннообязанный, неработающий, в силу ст.89 УК Украины не судимый, проживающий по АДРЕСА_1,

освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст.309 УК Украины на основании ч.4 ст.309 УК Украины.

Коллегия судей

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно постановлению Евпаторийского городского суда от 13.02.2012 года ОСОБА_5 органами досудебного следствия обвинялся в том, что он, хорошо зная о наркотических свойствах опия экстракционного, 30.11.2011 года в промежуток времени с 9 до 10 утра, проходя по ул. Некрасова, в районе перекрестка с ул. Советской в г. Евпатории, незаконно приобрел, заметив на тротуаре в пачке из-под сигарет полимерный отрезок, содержащий вещество темно-коричневого цвета в пастообразном состоянии, которое положил в карман своей одежды и перенес его по месту своего жительства на АДРЕСА_1, где изготовил из него и имеющихся у него ингредиентов особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный массой не менее 0,06 г, часть которого употребил внутривенно путем инъекции, а оставшуюся часть в полимерном шприце объемом 5 мл незаконно хранил при себе для употребления его в будущем в качестве наркотического средства без цели сбыта, что продолжалось вплоть до 16-00 часов того же дня, когда он, будучи в состоянии наркотического опьянения, с имеющимся при себе указанным наркотическим средством приехал из г. Евпатории рейсовым автобусом в пос. Заозерное г. Евпатории и был остановлен там работниками милиции возле автобусной остановки «Чайка», расположенной по ул. Аллея Дружбы, а затем доставлен в служебное помещение Заозерновского поселкового отделения милиции, где в присутствии понятых работниками милиции при наружном досмотре вещей, находившихся при ОСОБА_5, в кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят пластмассовый шприц объемом 5 мл, содержащий коричневую прозрачную жидкость, которая согласно заключению судебно-химической экспертизы №1/2553 на момент первоначального исследования массой 1,35 г содержала особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный» массой 0,06 г (в пересчете на сухое вещество), которое ОСОБА_5 незаконно приобрел, изготовил, хранил и перевез для личного употребления без цели сбыта.

Действия ОСОБА_5 по указанному обвинению были квалифицированы по ч.1 ст.309 УК Украины.

Постановлением Евпаторийского городского суда от 13.02.2012 года ОСОБА_5 был освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст.309 УК Украины на основании ч.4 ст.309 УК Украины, а производство по уголовному дело в этой части было прекращено, поскольку ОСОБА_5 добровольно обратился в лечебное учреждение и прошел курс лечения от наркомании.

В апелляции на постановление Евпаторийского городского суда от 13.02.2012 года прокурор Борзикова К.В., просит постановление отменить, возвратить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Свои доводы апеллянт мотивирует тем, что суд первой инстанции необоснованно применил к ОСОБА_5 положения ч.4 ст.309 УК Украины, поскольку из материалов дела видно, что ОСОБА_5 наркоманией не страдал, в лечении не нуждался, обратился в лечебное учреждение исключительно с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, апеллянт указывает на то, что ранее ОСОБА_5 уже привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.309 УК Украины и на основании ч.4 ст.309 УК Украины также был освобожден от ответственности в связи с прохождением курса лечения от наркомании. По мнению апеллянта, указанное свидетельствует о том, что целью обращения ОСОБА_5 в лечебное учреждение являлось лишь избежание им ответственности, а не лечение.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, ОСОБА_5 и его защитника - адвоката ОСОБА_6, возражавших против апелляции, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Материалами дела установлено, что досудебное и судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне, с соблюдением требований норм УПК Украины.

Действия ОСОБА_5 органами досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст.309 УК Украины, что не оспаривается в апелляции.

Коллегия судей приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о возможности освобождения ОСОБА_5 от уголовной ответственности по ч.1 ст.309 УК Украины на основании ч.4 ст.309 УК Украины.

При этом коллегия судей исходит из того, что ОСОБА_5 действительно добровольно обратился в медицинское учреждение для прохождения курса лечения от наркомании. (л.д.104, 136)

Согласно данным, представленным Евпаторийской городской больницей №2, в том числе, в суд апелляционной инстанции, ОСОБА_5 прошел курс лечения от наркомании и нуждался в лечении от наркотической (опийной) зависимости (л.д.110, 137)

Тот факт, что ранее к ОСОБА_5 уже применялись положения ч.4 ст.309 УК Украины и он освобождался от уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления не препятствовало суду применению им к ОСОБА_5 данной нормы уголовного закона повторно, поскольку запрета законом не предусмотрено.

Более того, в соответствии со ст.89 УК Украины ОСОБА_5 признается лицом, который не имеет судимости, в силу чего суд не вправе был ссылаться на предыдущее освобождение его от уголовной ответственности как на основание для отказа в применении к нему ч.4 ст.309 УК Украины. Доводы апелляции прокурора в этой части несостоятельны.

При таких обстоятельствах, апелляция прокурора в части отмены постановления об освобождении ОСОБА_5 от уголовной ответственности по ч.1 ст.309 УК Украины на основании ч.4 ст.309 УК Украины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора ОСОБА_7 - оставить без удовлетворения.

Постановление Евпаторийского городского суда от 13.02.2012 года, которым ОСОБА_5 освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст.309 УК Украины на основании ч.4 ст.309 УК Украины - оставить без изменения.

С У Д Ь И:

/Капустина Л.П./ /Петюшева Н.Н./ /Кунцов В.А./