О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 11/0190/858/2012 Доповідач : Капустіна Л.П.

24.04.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоКапустиной Л.П.,

СудейПетюшевой Н.Н., Кунцова В.А.,

с участием прокурораЯрошенко Л.Д,

защитника - ОСОБА_5,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции защитника осужденного - адвоката ОСОБА_5 на приговор Евпаторийского городского суда АР Крым от 28 февраля 2012 года, которым

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец п. Березовский, Саевского района, Брянской обл., гражданин Украины, со среднетехническим образованием, частный предприниматель, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины

осужден по ч.1 ст.126 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен,

в силу п. 1 ч. 1 ст. 49 УК Украины освобожден от уголовного наказания.

Взыскано в пользу ОСОБА_7 800 грн. материального ущерба и 2000 грн. в счет возмещения морального вреда.

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 18.07.2009 года примерно в 06-30 час. находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала напротив магазина «Зодиак» в г. Евпатория, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшему ОСОБА_7 удар головой в левую челюсть в область подбородка и два удара кулаком в область нижней левой челюсти чем причинил потерпевшему побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие телесных повреждений.

В апелляции защитник осужденного адвокат ОСОБА_5 просит приговор отменить, постановить по делу новый приговор, которым оправдать ОСОБА_6

Свои доводы мотивирует тем, что не установлено событие преступления по ч. 1 ст. 126 УК Украины и не доказано участие ОСОБА_6 в совершении этого деяния, т.к. в соответствии со ст. 27 ч. 1 УПК Украины дела возбуждаются судьей не иначе как по жалобе потерпевшего, которому и принадлежит право поддерживать обвинение.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, просившего оставить приговор без изменения, защитника ОСОБА_5, поддержавшего свою апелляцию, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы апеллянта об отсутствии события преступления по ч. 1 ст. 126 УК Украины совершенного ОСОБА_6, коллегия судей находит необоснованными.

Согласно акта медицинского освидетельствования №558 от 18.07.2009 года ОСОБА_7 были причинены легкие телесные повреждения и средней степени тяжести телесные повреждения (т.1 л.д. 4-5), что подтверждается заключением эксперта №190 (т.1 л.д. 24-25). Следователем Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым Кольцовым А.В. было возбуждено уголовное дело по факту нанесения умышленного средней тяжести телесного повреждения по ч. 1 ст.122 УК Украины.

В ходе судебного разбирательства защитником ОСОБА_5 и прокурором заявлены ходатайства о направлении дела на повторные судебно-медицинские экспертизы. Выводами эксперта №24, 159 (т.1 л.д.209-215, т. 2 л.д.77-83) установлено, что ОСОБА_7 причинены телесные повреждения легкой степени тяжести.

В связи, с чем прокурором было изменено обвинение в суде в порядке ст. 277 УПК Украины на ч. 1 ст. 126 УК Украины как умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль и не повлекшее телесных повреждений (т.2 л.д. 96-99).

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, выводы о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтвержденных совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 126 УК Украины. Поскольку сроки привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 49 УК истекли, суд правомерно освободил от уголовного наказания ОСОБА_6.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального кодекса, влекущих за собой изменение или отмену приговора не установлено.

С вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию защитника ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_6 оставить без удовлетворения.

Приговор Евпаторийского городского суда АР Крым от 28 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_6 оставить без изменения.

СУДЬИ:

Л.П. Капустина                               Н.Н. Петюшева В.А. Кунцов