П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12.01.2012 г. Симферополь

Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционный суда Автономной Республики Крым Куртлушаєв Ісмаіл Джаферович

с участием прокурора Пилинского С.В., рассмотрев материалы уголовного дела по апелляциям прокурора, осужденного ОСОБА_1, его защитников ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на приговор Железнодорожного районного суда г.Симферополя АРК от 20 октября 2011 года, а также защитника ОСОБА_2 в интересах свидетеля ОСОБА_4 на частное постановление районного суда г.Симферополя АРК от 20 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Симферополя АРК от 20 октября 2011 года ОСОБА_1 признан виновным и осужден за преступления предусмотренные ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 364 УК Украины.

Государственным обвинителем - прокурором подана апелляция, в которой она просит отменить приговор, а дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с существенным нарушением уголовно- процессуального закона.

1) в частности, прокурор указал, что суд в нарушение требований ст. 317 УПК Украины, не выяснил у участников процесса - желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно, и сразу же перешел к судебным прениям.

Между тем, из протокола судебного заседания усматривается, что судом выяснялся данный вопрос, но от участников процесса ходатайств и дополнений не поступало (т.5 л.д. 191 оборот).

2) Прокурор так же, в апелляции указала, что ею заявлялось ходатайство об объявлении перерыва для подготовки к судебным прениям, однако суд необоснованно отклонил данное ходатайство и стороны, в том числе защита, были лишены права участвовать в судебных прениях.

Между тем, в протоколе судебного заседания, такое ходатайство прокурора вообще не зафиксировано (том 5 л.д. 191 оборот).

Кроме того, в апелляции защитник ОСОБА_2 указал, что 19.10.2011 года судья, удаляясь в совещательную комнату, объявил о том, что приговор будет оглашен 20.10.2011 года в 11 часов, а фактически приговор был оглашен ранее без участия защитников, чем нарушены их процессуальные права (том 5 л.д. 234). Подобная жалоба поступила и от защитника ОСОБА_3 (том 5 л.д. 202).

Между тем, из протокола судебного заседания усматривается, что судья объявил об оглашении приговора 20.10.2011 года в 10 час. 30 минут (том 5 л.д. 192).

Вышеуказанные доводы прокурора и защитников в апелляциях, с противоречиями протокола судебного заседания, следует расценивать как замечания на протокол судебного заседания, поскольку без их разрешения, апелляционный суд лишен возможности проверять доводы апелляций о грубом нарушении уголовно-процессуального закона повлекшие нарушение прав участников процесса.

Замечания на протокол судебного заседания, необходимо рассмотреть в соответствии с требованиями ст. 88 -1 УПК Украины, с обязательным уведомлением сторон о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст.ст. 357 - 358 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении осужденного ОСОБА_1 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Железнодорожный районный суд г.Симферополя АРК для выполнения требований ст.88-1 УПК Украины.

Судья И.Д. Куртлушаев