УХВАЛА

Справа №: 2-995/2011Головуючий суду першої інстанції:Берберов Д.М.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Онищенко Т. С.

"28" квітня 2012 р.

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2012 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Кримської республіканської філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Кримської республіканської філії ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки за участю третіх осіб - приватного нотаріусу Сімферопольського районного нотаріального округу ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «Укрсиббанк» в грудні 2010 року звернувся до Сімферопольського районного суду АР Крим з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок невиконання відповідачем - позичальником належним чином умов Договору кредиту №10р/08-499 від 23.04.2008, забезпеченого договором іпотеки, утворилась заборгованість, яка в добровільному порядку не сплачується /т. 1 арк. с. 3-6/.

Позивач - ОСОБА_3 в листопаді 2011 року звернулась до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що укладені між нею та відповідачем кредитний договір та договір іпотеки не відповідають вимогам законодавства, в частині надання кредиту в іноземній валюті/т.2 арк. с. 1-6/.

Ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим від 25.01.2012 об'єднано в одне провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Кримської республіканської філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Кримської республіканської філії ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки за участю третіх осіб - приватного нотаріусу Сімферопольського районного нотаріального округу ОСОБА_6 / т.2 арк. с. 87/.

Ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим від 16.02.2012 залучено в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Кримської республіканської філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Кримської республіканської філії ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки за участю третіх осіб - приватного нотаріусу Сімферопольського районного нотаріального округу ОСОБА_6 - ОСОБА_5 /т.2 арк. с. 101-102/.

Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 13.03.2012 задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Кримської республіканської філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- договір кредиту №10р/08499, укладений 23.04.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 розірвано;

- в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 10р/08-499 від 23.04.2008 року в розмірі 876 182,28 гривен звернуто стягнення на предмет іпотеки: домоволодіння та земельну ділянку, площею 0,14 га., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною відповідно до діючого законодавства в межах процедури виконавчого провадження згідно експертної оцінки;

- стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 1 700 гривен, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривен, всього 1 820 гривен.

В задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі /т. 2 арк. с. 135-139/

Не погодившись з даним рішенням, відповідач - ОСОБА_3 в особі представника, подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції.

Положеннями частини 3 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений судом строк не сплатить суму судового збору, а також не оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.)

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 04.04.2012 апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2012 залишена без руху зі встановленням строку для усунення недоліків (не надано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 850 грн. та чотири екземпляри апеляційної скарги з зазначенням усіх осіб, що беруть участь у справі) - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Крім цього, в ухвалі зазначено, що у разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтові.

Апелянт ОСОБА_3 18.04.2012 отримала копію ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 04.04.2012 про залишення апеляційної скарги без руху.

20.04.2012 представник апелянта ОСОБА_4 надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору та дві копії апеляційної скарги з зазначенням усіх осіб, що беруть участь у справі.

Таким чином апелянт та його представник не усунули всі недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду АР Крим від 04.04.2012, а саме до апеляційної скарги у порушення вимог статті 295 Цивільного процесуального кодексу України не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2012 необхідно вважати неподаною та повернути апелянтові.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2012 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Кримської республіканської філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Кримської республіканської філії ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки за участю третіх осіб - приватного нотаріусу Сімферопольського районного нотаріального округу ОСОБА_6 визнати неподаною і повернути апелянтові - ОСОБА_3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.