О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 11/0190/268/2012 Доповідач : Корольов М.Ф.

09.02.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоТрясуна Ю.Р.,

СудейКоролёва М.Ф., Радионова И.И.

с участием прокурораСулеймановой Д.Н.,

представителя потерпевшего ОСОБА_5 ОСОБА_6

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора на постановление Белогорского районного суда АР Крым от 07 декабря 2011 года, которым ОСОБА_7 освобожден от уголовной ответственности на основании п.п. г), д) ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и производство по делу прекращено.

Гражданские иски в уголовном деле оставлены без рассмотрения.

Согласно постановления, ОСОБА_7 органами досудебного следствия обвинялся в том, что 13 марта 2011 года, примерно в 16 часов 15 мнут в светлое время суток, в условиях сухой проезжей части на 03 км. + 400 метров автодороги Луговое - Балки Белогорского района АР Крым, управляя автомобилем ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_1, двигаясь со стороны с. Луговое в с . Балки, в нарушение требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ОСОБА_5

В результате ДТП потерпевшему ОСОБА_5 были причинены тяжкие телесные порождения, опасное для жизни в момент причинения.

Постановлением Белогорского районного суда АР Крым от 07 декабря 2011 года ОСОБА_7 освобожден от уголовной ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии в 2011 году».

Решение суда мотивированно тем, что ОСОБА_7 совершил неосторожное тяжкое преступление, является лицом, достигшим 76 летнего возраста и инвалидом Великой Отечественной войны, то есть является лицом, в отношении которого уголовное дело подлежит прекращению на основании по п. 4 ст. 6 УПК Украины.

В апелляции прокурор просит постановление суда отменить и направить уголовное дело в отношении ОСОБА_7 на новое судебное рассмотрение.

Мотивирует это тем, что судом при рассмотрении уголовного дела не установлен факт наличия в действиях ОСОБА_7 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор и законный представитель потерпевшего поддержали апелляцию государственного обвинителя.

Проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия пришла к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 4 ст. 6 УПК Украины, в редакции на момент рассмотрения уголовного дела в отношении ОСОБА_7, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению вследствие акта амнистии.

В соответствии со ст. 248 УПК Украины при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 6 УПК Украины, судья своим мотивированным постановлением прекращает дело, отменяет меры пресечения, меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества, а также разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

При этом, статья 248 УПК Украины находится в разделе III УПК Украины - «Производство дел в суде первой инстанции», главы 23 Кодекса - «Предварительное рассмотрение дела судьей».

В соответствии со ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» подлежат освобождению от уголовной ответственности в порядке и на условиях, определенных Законом, лица, подпадающие под действие статьи 1 Закона «Об амнистии в 2011 году», уголовные дела относительно которых не рассмотрены судами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, при предварительном рассмотрении дела вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_7 и освобождении его от уголовной ответственности в соответствии с п.п. г), д) ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и производство по делу прекратил.

Несостоятельными являются доводы апеллянта о том, суду в постановлении необходимо было указать факт наличия в действиях ОСОБА_7 состава преступления, поскольку действующим уголовно - процессуальным законом не предусмотрен порядок исследования и оценки доказательств в стадии предварительного рассмотрения делу судом.

Более того, суд первой инстанции в мотивировочной части постановления указал об обстоятельствах преступления, в котором обвинялся ОСОБА_7, раскрыл его объективную сторону, и указал о соответствии квалификации действий ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 286 УК Украины приведенным доказательствам.

Таким образом, судом выполнены все необходимые действия, предусмотренные Уголовно-процессуальным Кодексом Украины, а также учтены положения Уголовного Кодекса Украины и Закона Украины «Об амнистии в 2011 года» для обоснованного освобождения ОСОБА_7 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляции нет.

Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию государственного обвинителя оставить без удовлетворения, а постановление Белогорского районного суда АР Крым от 07 декабря 2011 года, которым ОСОБА_7 освобожден от уголовной ответственности на основании п.п. г), д) ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, и производство по делу прекращено, оставить без изменения.

Судьи:

Трясун Ю.Р. Королев М.Ф. Радионов И.И.