О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 11/0190/105/2012 Доповідач : Корольов М.Ф.

12.01.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоТрясуна Ю.Р.,

СудейКоролёва М.Ф., Радионова И.И.

с участием прокурораСулеймановой Д.Н.,

осужденного ОСОБА_5

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_5 на приговор Первомайского районного суда АР Крым от 26 мая 2011 года, которым

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Октябрьское Первомайского района, ранее судимый:

- 16.02.2011 года Первомайским районным судом АР Крым по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 104 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием на 1 год,

осуждён по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого ОСОБА_5 наказания по приговору Первомайского районного суда АР Крым от 16.02.2011 года окончательное наказание осужденному назначено 4 года 3 месяца лишения свободы.

Согласно приговору, ОСОБА_5 01.03.2011 года примерно в 22 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении домовладения АДРЕСА_1 с кухонного стола тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_6 на сумму 350 грн.

После того как потерпевший, обнаружив у ОСОБА_5 похищенный мобильный телефон, попытался его вернуть, осужденный, действия которого по незаконному завладению имущества стали носить открытый характер, скрылся с похищенным имуществом, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В апелляции осужденный ОСОБА_5 просит приговор суда в части назначенного наказания изменить и снизить ему наказание. Мотивирует это тем, что у него на иждивении находится мать - инвалид 3 группы и сестры, за которыми необходим уход.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_5 поддержал свою апелляцию, прокурор полагал, что апелляцию следует оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения как законный и обоснованный.

Проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия пришла к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об объеме и доказанности вины ОСОБА_5, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 186 УК Украины.

Эти выводы суда подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательства и не оспариваются в апелляции.

Уголовное дело судом первой инстанции в отношении ОСОБА_5 рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления и обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Кроме того, коллегия судей принимает во внимание то обстоятельство, что осужденный совершил повторно корыстное преступление в период отбывания наказания с испытанием по предыдущему приговору, что указывает о его нежелании становиться на путь исправления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к убеждению о необходимости исправления ОСОБА_5 только в условиях изоляции от общества.

Таким образом, судом первой инстанции при обсуждении вопроса о размере и виде наказания учтены все обстоятельства, а также личность осужденного и с учетом указанного суд назначил законное и обоснованное наказание.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора в части назначенного наказания нет.

Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_5 оставить без удовлетворения, а приговор Первомайского районного суда АР Крым от 26 мая 2011 года в отношении него - без изменения.

Судьи:

Трясун Ю.Р. Королев М.Ф. Радионов И.И.