П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

33/0190/598/2012

27 квітня 2012 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дяченко Л.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Феодосійської МДПІ АРК Гришина Р.Ю. на постанову Феодосійського міського суду АРК від 14 лютого 2012 року, якою в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови суду відмовлено,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Феодосійського міського суду АРК від 14 лютого 2012 року Феодосійській МДПІ АРК у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Феодосійського міського суду АРК від 07.02.2011р. відносно ОСОБА_2 відмовлено.

12.03.2012р. представником Феодосійської МДПІ АРК на зазначену постанову подано апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку на оскарження постанови суду.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у її задоволенні.

Згідно зі ст. 294 ч. 2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на оскарження постанови суду в адміністративній справі подано представником Феодосійської МДПІ АРК, тобто особою, яка не є суб'єктом оскарження постанови суду про адміністративне правопорушення.

За таких обставин підстав для поновлення строку на оскарження постанови суду першої інстанції в адміністративній справі не має, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу повернути представнику Феодосійській МДПІ Гришину Р.Ю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримДяченко Л. О.