О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 11/0190/844/2012 Доповідач : Куртлушаєв І.Д.

17.04.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоЯзева С.А.

СудейКуртлушаева И.Д., Евдокимовой В.В.

с участием прокурораМатвийчук С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_5 на приговор Железнодорожного районного суда г.Симферополя АРК от 15 февраля 2012 года, которым

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Волочаевка Раздольненскогого района, гражданин Украины, русский, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу АДРЕСА_1, ранее судимый:

1) 05.02.2008 г. Раздольненским райсудом АРК по ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 годам л/с, на основании ст. 104,76 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком на 2 года;

2) 10.09.2008 г. Керченским городским судом АРК по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ст. 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам л/с, 29.11.2010 г. постановлением Пищанского районного суда Винницкой области освобожден условно-досрочно на два года два месяца и один день.

признан виновным и сужден по ч.3 ст.185 УК Украины к трем годам лишения свободы

по ч.1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины с учетом приговора Керченского городского суда АРК от 10.09.2008г., путем частичного сложения наказаний окончательно определено ОСОБА_5 наказание в виде 3 лет и одного месяца лишения свободы.

Взыскано с ОСОБА_5 судебные издержки за проведение судебно-химической и дактилоскопической экспертиз в доход государства в сумме 492, 24 гривен и 112,56 гривен соответственно.

Взыскано с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 сумму гражданского иска в размере 731 гривна.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора, ОСОБА_5 06.08.2011 года примерно в 1 час ночи, с неустановленным следствием лицом, с целью совершения тайного похищения чужого имущества, путем отгиба металлической решетки окна, проникли в помещение комнаты АДРЕСА_2, где он реализуя свой единый преступный умысел направленный на похищение находящегося там имущества, тайно похитил из указанного жилого помещения, имущество принадлежащее ОСОБА_6, а именно: туалетные принадлежности, не представляющие материальной ценности, джинсовые брюки синего цвета стоимостью 100гривен, две футболки стоимостью 92 гривны и 40 гривен, спортивные штаны белого цвета стоимостью 140 гривен, кожаный кошелек черного цвета стоимостью 200 гривен, а также продолжая свой преступный умысел, он совместно с неустановленным лицом 14.08.2011 года примерно в 00 часов, аналогичным способом похитили : мобильны телефон марки «Самсунг С3010» в корпусе черного цвета, стоимостью 600 гривен; ДВД плеер марки «Супра» стоимостью 169 гривен, спортивный костюм марки «Пума» синего цвета, стоимостью 270 гривен, после чего с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, в результате чего причинили ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1611 гривен.

Кроме того ОСОБА_5 30.08.2011 года около 12 часов 00 минут находясь на территории парка им. Гагарина в г.Симферополе, с целью личного употребления наркотических средств, путем присвоения найденного, незаконно приобрел один бумажный сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуана), который поместил в принадлежащую ему сумку, где хранил при себе , без цели сбыта. 04.09.2011 года примерно в 16 часов 30 минут , находясь на территории рынка оптово-розничной торговли «Привоз» по ул.Киевской,144 в г.Симферополе, ОСОБА_5 был задержан работниками милиции, после чего, в установленном законом порядке в присутствии двух понятых, был проведен его личный досмотр, в ходе которого, в сумке надетой на нем, был обнаружен и изъят: бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом, массой 16,35 (в перерасчете на сухое вещество), являющееся особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана).

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, просит, смягчить назначенное ему наказание, назначив наказание ниже низшего предела с применением ст. 69 УК Украины, мотивируя признанием вины, раскаянием, способствованием в раскрытии преступления. Кроме того, указывает на то, что он сирота, вырос без родителей, имеет несовершеннолетнюю дочь.

Заслушав докладчика, прокурора просившего апелляцию оставить без удовлетворения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности ОСОБА_5 в совершении преступления, за которые он осужден, соответствуют материалам дела, которое рассмотрено в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, без проверки дополнительных доказательств, поскольку фактические обстоятельства дела никем не оспаривались, в том числе и осужденным, признавшим себя полностью виновным.

Действия ОСОБА_5 квалифицированы судом по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище и по ч.1 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта - правильно.

Квалификация действий осужденного и его виновность, в апелляционном порядке, никем не оспаривается.

Что касается наказания, назначенного осужденному, то судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, были полно учтены степень тяжести, совершенных им преступлений, одно из которых относится к тяжким, а второе к преступлениям средней степени тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно.

Одновременно, учитывая смягчающие наказание обстоятельства полное признание сво ей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование органам следствия в раскрытии преступления, судом назначено наказание виновному в минимальных пределах установленный санкцией статьи УК Украины за эти преступления.

С учетом того, что ОСОБА_5 будучи условно-досрочно освобожденным от наказания назначенного по приговору Керченского городского суда АРК от 10.09.2008г. на неотбытый срок два года два месяца и один день, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление связанное с посягательством на чужую собственность, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности и необходимости исправления осужденного лишь в условиях лишения свободы.

Окончательно ОСОБА_5 назначено наказание в соответствии со ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров - частично присоединен срок 1 месяц, т. е. в минимальных размерах.

При таких обстоятельствах, оснований для дальнейшего смягчения наказания, как об этом просит осужденный в апелляции, коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_5 оставить без удовлетворения, а приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК от 15 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_5, - без изменения.

Судьи:

В.В. Евдокимова           И.Д.Куртлушаев С.А. Язев