РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________
Справа №: 22-ц/0190/1823/2012Головуючий суду першої інстанції:Андрєєва О.М.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. Ф.
РІШЕННЯ
"11" квітня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Руснак А.П.,
СуддівАдаменко О.Г., Кірюхіної М.А.,
При секретаріГуляєвій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Республіканського вищого навчального закладу «Кримський Інженерно - педагогічний Університет» про стягнення грошової допомоги, середнього заробітку за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Республіканського вищого навчального закладу «Кримський Інженерно - педагогічний Університет» на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 16 січня 2012 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що з 22 серпня 1994 року по 31 серпня 2011 року вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем. В період праці позивачка досягла пенсійного віку. При зверненні у червні 1994 року в Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК їй була нарахована та виплачувалася пенсія за віком, з 11 червня 2007 року була нарахована та виплачувалась пенсія згідно із ЗУ «Про науку та науково - технічну діяльність». Однак, при звільненні їй не була виплачена грошова допомога у розмірі шестимісячних окладів згідно до вищезазначеного закону.
Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 16 січня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено частково. Стягнуто з Республіканського вищого навчального закладу «Кримський Інженерно - педагогічний Університет» на користь ОСОБА_7 грошову допомогу у розмірі шестимісячних посадових окладів 14321 грн. стягнуто з Республіканського вищого навчального закладу «Кримський Інженерно - педагогічний Університет» на користь ОСОБА_7 середній заробіток за затримку при звільненні у розмірі 11383 грн. 68 коп. У іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі Республіканський вищий навчальний заклад «Кримський Інженерно - педагогічний Університет» просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Доводи апеляції зводяться до того, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи. Зокрема, суд не врахував, що позивачка отримувала пенсію згідно із ЗУ «Про наукову та науково-технічну діяльність» ще з 2007 року та не звернулася до адміністрації за виплатою їй грошової допомоги своєчасно і тому втратила таке право при звільненні.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи позов ОСОБА_7, суд першої інстанції виходив з встановлених ним обставин справи, зазначивши що позивачка знаходилася у трудових відносинах з відповідачем з 22 серпня 1994 року по 31 серпня 2011 року, працювала викладачем та з червня 1994 року отримувала пенсію за віком, а з 11 червня 2007 року почала отримувати пенсію згідно із ЗУ «Про науку та науково - технічну діяльність».
Наказом № 534 - к від 31 серпня 2011 року вона була звільнена за п.8 ст.36 КЗпП України, у зв'язку з закінченням дії укладеного з нею контракту. Після звільнення позивачка 09 вересня 2011 року зверталася до адміністрації учбового закладу з вимогою сплати їй відповідно ст. 24 ЗУ «Про науку та науково - технічну діяльність» грошової допомоги у вигляді шестимісячних посадових окладів з урахуванням надбавок та доплат, у чому їй було відмовлено з посилання на те, що таке право вона втратила, не звернувшись з такою вимогою у 2007 році при нарахуванні їй пенсії.
Стягуючи на користь позивачки суму грошової допомоги та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні, суд першої інстанції послався на положення ст. 24 ЗУ «Про науку та науково - технічну діяльність» та ст.116 КЗпП України.
Статтею 24 ЗУ «Про науку та науково - технічну діяльність» від 13 грудня 1991 року передбачено, що пенсія науковому (науково-педагогічному) працівникові призначається по досягненні їм пенсійного віку. При виході на пенсію з посади наукового (науково-педагогічного ) працівника видається грошова допомога у розмірі шестимісячних посадових окладів з урахуванням надбавок та доплат.
Пенсія відповідно до ст. 24 ЗУ позивачці призначена з 11 липня 2007 року та з цього часу у неї виникло право на отримання грошової допомоги. Однак, довідку про отримання пенсії вона надала адміністрації лише після припинення трудових відносин, 09 вересня 2011 року, коли звернулася з вимогою про отримання грошової допомоги, тому наслідки передбачені ст.116 КЗпП України, щодо стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільнення, не можуть бути застосовані до виниклих між сторонами правовідносин.
Висновки суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення на користь позивачки грошової допомоги судова колегія вважає обґрунтованими та такими, що відповідають обставинам справи та вимогам діючого законодавства. В частині стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні висновки суду обставинам справи не відповідають, тому рішення підлягає в цій частині скасуванню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, 309, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Республіканського вищого навчального закладу «Кримський Інженерно - педагогічний Університет» задовольнити частково.
Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 16 січня 2012 року скасувати в частині задоволених позовних вимог про стягнення на користь ОСОБА_7 середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні. В цій частині ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7.
В решті це ж рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку у двадцятиденний строк.
Судді Руснак А.П., Адаменко О.Г., Кірюхіної М.А.,