УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0190/1969/2012Головуючий суду першої інстанції:Уржумова Н.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. Ф.
"04" квітня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіРуснак А.П.,
СуддівАдаменко О.Г., Кірюхіної М.А.,
При секретаріГуляєвій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Сімферопольської міської ради АРК про скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 23 січня 2012 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до суду з позовом про скасування рішення Сімферопольської міської ради АРК від 30 червня 2011 року.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 23 січня 2012 року провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Сімферопольської міської ради АРК про скасування рішення закрито, оскільки спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляції зводяться до того, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, суд першої інстанції, посилаючись на положення п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, дійшов висновку, що зазначений спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки суд дійшов їх з додержанням вимог закону.
Так, відповідно до положень ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
П. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у спорі виступає орган місцевого самоврядування, а саме Сімферопольська міська рада АРК, та предметом розгляду є дії, передбачені саме Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв'язку з чим зазначена справа підлягає розгляду у місцевому суді загальної юрисдикції, як адміністративному.
За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду першої інстанції без змін.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 23 січня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк.
Судді Руснак А.П., Адаменко О.Г., Кірюхіної М.А.,