УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0190/2081/2012Головуючий суду першої інстанції:Макарчук В.О.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. Ф.
"04" квітня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіРуснак А.П.,
СуддівАдаменко О.Г., Кірюхіної М.А.,
При секретаріГуляєвій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції, ОСОБА_10 про зняття арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_11 на рішення Євпаторійського міського суду АРК від 16 грудня 2011 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_7 постійно проживає та є власницею АДРЕСА_1. У зазначеному будинку постійно проживають також ОСОБА_9 з неповнолітніми дітьми. ОСОБА_10 зареєстрований у зазначеному будинку, проте не проживає у ньому та його речі у будинку відсутні. 04 листопада 2011 року державний виконавець без повідомлення власників призвели арешт та вивезення майна, яке належало позивачам.
Рішенням Євпаторійського міського суду АРК від 16 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції, ОСОБА_10 про зняття арешту повністю задоволено. Знято арешт, накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції: - на належні ОСОБА_8 туалетний столик зі стільцем ДТ-26, програвач DVD «DV-393-k Pioneer», тумбу «Мелана» 2 шт., телевізор «Samsung» 32 Z 40 HTQ, TV - тюнер для супутникової антени, МФУ струйний «Epson STYLUX TX 409», акустичну систему «SP F&D IHOO-VT 5.1 - IR», диван шкіряний з двома кріслами «GRIZZLY 3P +1+1», комод дерев'яний; - на належні ОСОБА_7 - програвач DVD «ВВК», столи кухонні чорні 2 шт., мікрохвильову піч «Panasonik», пилосос «Samsung», мультимедійну акустичну систему «BF - 11/21/31», набор ножів у чемоданчику «Nh millerhaus 10», набор столових приборів на 12 персон у чемоданчику «Nh millerhaus 10»; - належні ОСОБА_9 стіл письменний «Пипек» (ольха), комп'ютер, дитячу стінку «Канди».
В апеляційній скарзі ОСОБА_11 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Доводи апеляції зводяться до того, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що на підставі рішення Євпаторійського міського суду АРК від 04 червня 2007 року та відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26 червня 2007 року № 15042594 ОСОБА_7 на праві приватної власності належить АДРЕСА_1 (а.с.6). та відповідно до державного акту від 27 серпня 2007 року серія ЯД № 608710 вона є власницею земельної ділянки площею 0,0603 га, яка розташована за зазначеною вище адресою (а.с.45). Відповідно до довідки від 01 грудня 2011 року № 1741, виданої КП «Ісмаіл - Бей», акту від 11 листопада 2011 року № 168, затвердженого директором КП «Ісмаіл - Бей», у АДРЕСА_1 зареєстровані окрім ОСОБА_7 також її син ОСОБА_10 та онуки, але фактично з липня 2011 року ОСОБА_10 у будинку не проживає (а.с.45). При проведенні виконавчих дій за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_10 заборгованості, 04 листопада 2011 року державним виконавцем ВДВС Євпаторійського міського управління юстиції за його місцем реєстрації було описано та арештовано майно.
Ухвалюючи рішення по задоволення позовних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, суд першої інстанції виходив з доведеності їх позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки суд дійшов їх з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до положень ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку щодо зняття арешту, накладеного державним виконавцем ВДВС Євпаторійського міського управління юстиції, з наступного майна: - на належні ОСОБА_8 туалетний столик зі стільцем ДТ-26, програвач DVD «DV-393-k Pioneer», тумбу «Мелана» 2 шт., телевізор «Samsung» 32 Z 40 HTQ, TV - тюнер для супутникової антени, МФУ струйний «Epson STYLUX TX 409», акустичну систему «SP F&D IHOO-VT 5.1 - IR», диван шкіряний з двома кріслами «GRIZZLY 3P +1+1», комод дерев'яний; - на належні ОСОБА_7 - програвач DVD «ВВК», столи кухонні чорні 2 шт., мікрохвильову піч «Panasonik», пилосос «Samsung», мультимедійну акустичну систему «BF - 11/21/31», набор ножів у чемоданчику «Nh millerhaus 10», набор столових приборів на 12 персон у чемоданчику «Nh millerhaus 10»; - належні ОСОБА_9 стіл письменний «Пипек» (ольха), комп'ютер, дитячу стінку «Канди».
Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 308 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, ч. 1 ст. 308, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_11 відхилити.
Рішення Євпаторійського міського суду АРК від 16 грудня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк.
Судді Руснак А.П., Адаменко О.Г., Кірюхіної М.А.,