АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 1/2033/215/12 г. Председательствующий 1 инстанции -Бондарев И.В.

Производство № 11/2090/804/2012 Докладчик: Самсонова В.Г.

Категория: ч. 1 ст. 122, 2 ст. 296 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27 марта 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Самсоновой В.Г.,

судей - Быковой Л.П., Курило А.Н.,

с участием прокурора - Шемаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Харькова на постановление Фрунзенского районного суда г. Харькова в отношении ОСОБА_1 от 12 января 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А :

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 30.06.2008 года приблизительно в 3 час. 00 мин., находясь возле кафе «Пальмира», расположенного по Стадионному проезду 17 в г. Харькове, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно нанес ОСОБА_2 удар кулаком в область лица, причинив ему телесные повреждения средней тяжести в виде двойного перелома нижней челюсти. Затем ОСОБА_1 совместно с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом нанес ОСОБА_2 удары руками и ногами в область головы и туловища, причинив ему легкие телесные повреждения в виде ссадин.

Постановлением суда от 12 января 2012 года, уголовно дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 УК Украины возвращено прокурору Фрунзенского района для дополнительного расследования, поскольку органы досудебного следствия в полном объеме не выполнили указания о проведении дополнительного расследования по постановлению Фрунзенского районного суда г. Харькова от 25.11.2010 года.

Прокурор в своей апелляции просит постановление Фрунзенского районного суда г. Харькова от 12.01.2012 года отменить, а уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 УК Украины направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обоснование своей апелляции прокурор указывает, что данное постановление подлежит отмене, так как у суда не было каких либо оснований возврата уголовного дела на дополнительное расследование, а доводы суда, указанные в постановлении суда, по мнению прокурора, являются необоснованными и не могут быть основанием для направления уголовного дела на дополнительное расследование, и противоречат требованиям ст. 246 УПК Украины.

Заслушав докладчика, прокурора, поддерживающего апелляцию, проверив материалы дела, коллегия судей считает апелляцию прокурора подлежащей удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 246 УПК Украины, при предварительном рассмотрении уголовного дела, возвратить уголовное дело на дополнительное расследование возможно, когда во время возбуждения уголовного дела, проведения следствия были допущены такие нарушения норм УПК, без устранения которых оно не может быть назначено к судебному рассмотрению.

Таких обстоятельств по данному делу нет.

Суд не вправе возвращать уголовное дело, при предварительном рассмотрении дела по мотивам неполноты или односторонности досудебного следствия.

Приведенный в ст. 246 УПК Украины перечень оснований для возвращения дел на досудебное рассмотрение со стадии предварительного рассмотрения дела является исчерпывающим.

При этом в соответствии с требованиями ст. 237 УПК Украины при предварительном рассмотрении дела суд не вправе исследовать доказательства по делу и давать им соответствующую правовую оценку.

Коллегия судей считает, что по данному делу имеются достаточные данные для рассмотрения судом этого дела по существу предъявленного обвинения, без направления дела на дополнительные расследования, так как в ходе дополнительного досудебного следствия были проведены необходимые следственные действия: допрошены повторно потерпевший ОСОБА_2, с его участием проведено воспроизведение обстановки и события преступления, проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, допрошены дополнительные свидетели и принимались меры к установлению иных очевидцев произошедшего.

Ссылка суда на нарушение требований ст. 232 УПК Украины, при утверждении заместителем прокурора Фрунзенского района г. Харькова обвинительного заключения является не существенной, и это нарушение может быть устранено без возвращения дела на дополнительное расследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора удовлетворить.

Постановление Фрунзенского районного суда г. Харькова от 12 января 2012 года в отношении ОСОБА_1 отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: