АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Производство № 11/2090/554/2012 г. Председ-щий 1 инстанции: Покальчук Ю.М.

Дело № 1-189/11

Категория: ч.1 ст.309 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 марта 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего Крамаренко Г.П.,

судей Струка И.Ф., Снигеревой Р.И.,

с участием прокурора Мовчуна Е.А.,

осужденного ОСОБА_2,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, в редакции измененных доводов, на приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 19 декабря 2011 года, которым, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, не работающий, ранее не судимый, -

осужден по ч.1 ст. 309 УК Украины на 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием на 2 года.

Согласно приговору ОСОБА_2 признан виновным в том, что он 15 октября 2011 около 11 часов, находясь на автостанции г. Валки Валковского района Харьковской области, возле урны, расположенной возле туалета автостанции, нашел газетный сверток с сухим измельченным растительным веществом, похожим на коноплю. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, перевозку и хранение особо опасных наркотических средств без цели сбыта, ОСОБА_2 положил сверток с наркотическим средством в левый внутренний карман своей куртки, после чего поехал на автобусе в пгт. Новая Водолага. Около 12 часов 30 минут, находясь возле здания автостанции Новая Водолага, расположенной на площади Кооперативная пгт. Новая Водолага Нововодолажского района, ОСОБА_2 распивал пиво, в связи с чем был остановлен сотрудниками милиции. При личном досмотре ОСОБА_2 во внутреннем левом кармане его куртки был обнаружен и изъят пакет из газетного листа с сухим измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 360 от 24 октября 2011 года, вещество, изъятое у ОСОБА_2, является каннабисом /марихуана высушенная/, массой 15,4125 грамма, а в пересчете на сухое вещество - массой 13,4289 грамма. Таким образом, ОСОБА_2 незаконно приобрел, перевозил и хранил без цели сбыта особо опасное наркотическое средство каннабис в количестве 13,4289 грамма.

В своей апелляции в редакции измененных доводов прокурор просит приговор суда изменить, ссылаясь на существенные нарушения требований уголовно- процессуального закона, неправильное применение уголовного закона. Дело рассмотрено судом в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием данных о его личности, но при этом в приговоре сослался на доказательства его вины, которые в судебном заседании не исследовал. Также при назначении наказания суд нарушил требования ст. 69-1 УК Украины, не учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также факт признания подсудимым своей вины, ранее он не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию с измененными доводами, осужденного, согласного с апелляцией, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания суд принял решение не исследовать доказательства, которые не оспаривались сторонами, но при этом в приговоре привел доказательства, на основании которых сделал вывод о виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминированного ему преступления, чем нарушил требования ст.ст. 299,334 УПК Украины, поэтому приведенные в приговоре доказательства подлежат исключению.

Принимая решение о назначении наказания ОСОБА_2, судом учтено признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления. Смягчающими наказание обстоятельствами признано материальное и семейное положение подсудимого, положительные характеристики по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 69-1 УК Украины при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п.1 и 2 ч.1 ст.66 УК Украины, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при признании подсудимым своей вины срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее сурового вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи Особенной части УК Украины.

Однако в нарушение указанных требований ст. 69-1 УК Украины суд назначил ОСОБА_2 наказание в виде 3-х лет лишения свободы, превышающее максимальный срок наказания, которое в соответствии со ст. 69-1 УК Украины могло быть ему назначено, поэтому приговор в части наказания подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 371 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора удовлетворить.

Приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 19 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_2 изменить, исключить из мотивировочной части приговора ссылку суда на доказательства: рапорт работника милиции Федоренко М.Л., данные протоколов осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, заключения судебно-химической экспертизы, допросов свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5

Считать ОСОБА_2 осужденным по ч.1 ст.309 УК Украины с применением ст.69-1 УК Украины к двум годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судьи: