Справа №22ц-0590/4797/12 Головуючий в 1 інстанції Мінаєв І.М.

Категорія 48 Доповідач Принцевська В.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року Апеляційний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Маширо О.П.

суддів: Біляєвої О.М., Принцевської В.П.

при секретарі Хачатрян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Слов розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Кам»янського районного управління юстиції Черкаської області, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, визначення розміру аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Кам»янського районного управління юстиції Черкаської області, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, визначення розміру аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про примусове виконання рішення суду, встановлення строку сплати аліментів, стягнення боргу-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, визначення розміру аліментів - відмовлено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання рішення суду, встановлення строку сплати аліментів, стягнення борг Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, визначення розміру аліментів - відмовлено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання рішення суду, встановлення строку сплати аліментів, стягнення боргу також відмовлено. З даним рішенням не погодилися ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та оскаржили його в апеляційному порядку.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі посилається на те, що суд не звернув увагу на його доводи, що йому надано направлення на хірургічне лікування, вартість якого від 40000 грн. Вважає, що суд неповно з»ясуОСОБА_1. в апеляційній скарзі посилається на те, що суд не звернув увагу на його доводи, що йому надано направлення на хірургічне лікування, вартість якого від 40000 грн. Вважає, що суд неповно з»ясував всі обставини справи і тому ухвалив незаконне рішення. Просив скасувати рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі посилався на те, що суд не врахував його матеріального становища, а також матеріальне становище ОСОБА_1, у зв»язку з чим ухвалив незаконне рішення в частині відмови в заОСОБА_2. в апеляційній скарзі посилався на те, що суд не врахував його матеріального становища, а також матеріальне становище ОСОБА_1, у зв»язку з чим ухвалив незаконне рішення в частині відмови в задоволенні його позову до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та визначення розміру аліментів. Просив скасувати рішення в частині відмови в задоволенні його позову та ухвалити нове рішення в даній частині, яким задовольнити його позов в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судовому засіОСОБА_1. в судовому засіданні повністю підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 він заперечував.

В судовому засіданні ОСОБА_2 також повністю підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив її задовольнити, а також він заперечував проти задоволення аВ судовому засіданні ОСОБА_2 також повністю підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив її задовольнити, а також він заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянтів, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним відхилити апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Слов»янського міського суду Донецької області вЗ матеріалів справи вбачається, що рішенням Слов»янського міського суду Донецької області від 9.03.2000 року ОСОБА_2 зобов»язаний сплачувати на користь свого батька ОСОБА_1 на його утримання аліменти у розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходів).

Звертаючись з позовом про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та визначення розміру аліментів ОСОБА_2 посилався на те, що він не має можЗвертаючись з позовом про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та визначення розміру аліментів ОСОБА_2 посилався на те, що він не має можливості сплатити заборгованість по аліментам у розмірі 5388,50 грн. та сплачувати аліменти на користь відповідача у розмірі 1/8 частини доходів, оскільки має доньку ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у вищому навчальному закладі «Українська медична стоматологічна академія» по контракту, вартість навчання складає 75621 грн., а такоЗвертаючись з позовом про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та визначення розміру аліментів ОСОБА_2 посилався на те, що він не має можливості сплатити заборгованість по аліментам у розмірі 5388,50 грн. та сплачувати аліменти на користь відповідача у розмірі 1/8 частини доходів, оскільки має доньку ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у вищому навчальному закладі «Українська медична стоматологічна академія» по контракту, вартість навчання складає 75621 грн., а також має доньку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка навчається у першому класі школи. Також ОСОБА_2 посилався на те, що він займається підприємницькою діяльністю, торгує сезонним товаром (насінням рослин), має незначні сезонні доходи, а також він перебуває на диспансерному обліку в Кам»янській районній лікарні в зв»язку з захвоЗвертаючись з позовом про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та визначення розміру аліментів ОСОБА_2 посилався на те, що він не має можливості сплатити заборгованість по аліментам у розмірі 5388,50 грн. та сплачувати аліменти на користь відповідача у розмірі 1/8 частини доходів, оскільки має доньку ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у вищому навчальному закладі «Українська медична стоматологічна академія» по контракту, вартість навчання складає 75621 грн., а також має доньку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка навчається у першому класі школи. Також ОСОБА_2 посилався на те, що він займається підприємницькою діяльністю, торгує сезонним товаром (насінням рослин), має незначні сезонні доходи, а також він перебуває на диспансерному обліку в Кам»янській районній лікарні в зв»язку з захворюванням судин нижніх кінцівок, що потребує додаткових витрат на лікування. Просив звільнити його від сплати заборгованості за аліментими на користь ОСОБА_1 в розмірі 5388,50 грн. та визначити розмір належних з позивача аліментів на утримання ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі по 50 грн. щомісячно.

В зустрічному поВ зустрічному позові ОСОБА_1 посилався на те, що ОСОБА_2 є здоровою 47-річною людиною з вищою технічною освітою та має безмежні можливості працевлаштування, в той час як він- ОСОБА_1., є особою похилого віку 74-х років і за станом здоров»я багато коштів витрачає на ліки. Просив застосувати примусове виконання добровільно неВ зустрічному позові ОСОБА_1 посилався на те, що ОСОБА_2 є здоровою 47-річною людиною з вищою технічною освітою та має безмежні можливості працевлаштування, в той час як він- ОСОБА_1., є особою похилого віку 74-х років і за станом здоров»я багато коштів витрачає на ліки. Просив застосувати примусове виконання добровільно не виконаних зобов»язань ( заборгованість за 24 місяці з 9.09.1998 року по вересень 2000 року) з урахуванням щомісячної індексації та стягнення неустойки (пені) в розмірі 1% від суми боргу за кожен місяць та встановити строк наступних виплат аліментів до 10 числа за поточний місяць.

Статтею 202 ч.1 СК України встановлено, що повнолітні доньСтаттею 202 ч.1 СК України встановлено, що повнолітні донька, син зобов»язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

З довідок ВДВС Кам»янського районного управління юстиції вбачається, що позивач ОСОБА_2 за період з 1.01.2009 року по 1.11.2011 року має заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 у розмірі 5388,50 грн., 3.11.2011 року ОСОБА_2 З довідок ВДВС Кам»янського районного управління юстиції вбачається, що позивач ОСОБА_2 за період з 1.01.2009 року по 1.11.2011 року має заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 у розмірі 5388,50 грн., 3.11.2011 року ОСОБА_2 попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 165 КК України у випадку несплати заборгованості.

Згідно довідок Кам»янської ЗОШ 1-111 ступенів 31 № 365 від 7.11.2011 року та Української медичної стоматологічної академії м.Полтава № 450 від 4.11.2011 року, донька ОСОБА_2 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у ЗОШ у 1-б класі, інша донька ОбЗгідно довідок Кам»янської ЗОШ 1-111 ступенів 31 № 365 від 7.11.2011 року та Української медичної стоматологічної академії м.Полтава № 450 від 4.11.2011 року, донька ОСОБА_2 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у ЗОШ у 1-б класі, інша донька ОСОБА_2 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається на 2-му курсі вищого навчального закладу, термін навчання по 30.06.2015 року, загальна вартість навчання складає 75621 грн., договір на навчання укладений 1.09.2011 року між навчальним закладом та матір»ю ОСОБА_5.

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_5Відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_5, ОСОБА_2 в повній мірі утримує їх доньок, а також він надає додаткову допомогу.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у Кам»янській районній лікарні з приводу захворювання судин нижніх кінцівок.

Відповідно до декларації про одержані доходи у другому і тВідповідно до декларації про одержані доходи у другому і третьому кварталах 2011 року та довідки ДПІ у Кам»янському районі, ОСОБА_2 отримав дохід 3100 грн.

Статтею 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Апеляційний суд не приймає до уваги довоАпеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта ОСОБА_2, оскільки суд першої інстанії дійшов правильного висновку, що платник аліментів ОСОБА_2 є працездатною особою, тяжкою хворобою не хворів, він в повній мірі утримує своїх доньок, надає на утримання доньок додаткову допомогу. Також доньок утримує їх матАпеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта ОСОБА_2, оскільки суд першої інстанії дійшов правильного висновку, що платник аліментів ОСОБА_2 є працездатною особою, тяжкою хворобою не хворів, він в повній мірі утримує своїх доньок, надає на утримання доньок додаткову допомогу. Також доньок утримує їх матір, яка відповідно до вимог закону повинна брати участь в утриманні неповнолітньої дитини та повнолітньої, яка продовжує навчання. Договор на навчання повнолітньої доньки у вищому навчальному закладі від 1.09.2011 року уклала мати дівчинки ОСОБА_5, з якою позивач ОСОБА_2 розірвав шлюб 8.07.2009 році. РозАпеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта ОСОБА_2, оскільки суд першої інстанії дійшов правильного висновку, що платник аліментів ОСОБА_2 є працездатною особою, тяжкою хворобою не хворів, він в повній мірі утримує своїх доньок, надає на утримання доньок додаткову допомогу. Також доньок утримує їх матір, яка відповідно до вимог закону повинна брати участь в утриманні неповнолітньої дитини та повнолітньої, яка продовжує навчання. Договор на навчання повнолітньої доньки у вищому навчальному закладі від 1.09.2011 року уклала мати дівчинки ОСОБА_5, з якою позивач ОСОБА_2 розірвав шлюб 8.07.2009 році. Розмір аліментів, які стягнуті з ОСОБА_2 на утримання батька рішенням Слов»янського міського суду Донецької області від 9.03.2000 року є невеликим - 1/8 частина усіх видів заробітку (доходів), тому матеріальне становище ОСОБА_2 дозволяє йому сплачувати аліменти в цьому розмірі. Обставин, що мають істотне значення в даному випадку для визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі не вбачається.

Також апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта ОСОБА_2, оскільки заявляючи вимоги про звільнення від сплати заборгованості по аліментам на утримання батька ОСОБА_2 посилався на ст. 197 СК Також апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта ОСОБА_2, оскільки заявляючи вимоги про звільнення від сплати заборгованості по аліментам на утримання батька ОСОБА_2 посилався на ст. 197 СК України, яка відноситься до глави 15 «Обов»язок матері, батька утримувати дитину та його виконання». Правовідношення щодо обов»язку повнолітніх дочки, сина утримувати батьків та його виконання передбачені статтями 202- 206 СК України, які відносяться до глави 17, даними статтями СК України не передбачено право повнолітніх дочТакож апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта ОСОБА_2, оскільки заявляючи вимоги про звільнення від сплати заборгованості по аліментам на утримання батька ОСОБА_2 посилався на ст. 197 СК України, яка відноситься до глави 15 «Обов»язок матері, батька утримувати дитину та його виконання». Правовідношення щодо обов»язку повнолітніх дочки, сина утримувати батьків та його виконання передбачені статтями 202- 206 СК України, які відносяться до глави 17, даними статтями СК України не передбачено право повнолітніх дочки та сина на звільнення від сплати заборгованості по аліментам на утримання батьків.

Статтею 18 СК України передбачено, що кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Суд застосовує способи захисту, які встаноСтаттею 18 СК України передбачено, що кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є: 1) встановлення правовідношення; 2) примусове виконання добровільно не виконаного обов'язку; 3) припинення правовідношення, а також його анулювання; 4) припинення дій, які порушують сімейні права; 5) відновлення правовідношСтаттею 18 СК України передбачено, що кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є: 1) встановлення правовідношення; 2) примусове виконання добровільно не виконаного обов'язку; 3) припинення правовідношення, а також його анулювання; 4) припинення дій, які порушують сімейні права; 5) відновлення правовідношення, яке існувало до порушення права; 6) відшкодування матеріальної та моральної шкоди, якщо це передбачено цим Кодексом або договором; 7) зміна правовідношення; 8) визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посСтаттею 18 СК України передбачено, що кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є: 1) встановлення правовідношення; 2) примусове виконання добровільно не виконаного обов'язку; 3) припинення правовідношення, а також його анулювання; 4) припинення дій, які порушують сімейні права; 5) відновлення правовідношення, яке існувало до порушення права; 6) відшкодування матеріальної та моральної шкоди, якщо це передбачено цим Кодексом або договором; 7) зміна правовідношення; 8) визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта ОСОБА_1, оскільки заявляючи свої вимоги про застосування примусового виконання добровільно не виконаних зобов»язань ( заборгованість за 24 місяці з 9.09.1998 року по вересень 2000 року) з урахуванням щомісячної індексації та стягнАпеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта ОСОБА_1, оскільки заявляючи свої вимоги про застосування примусового виконання добровільно не виконаних зобов»язань ( заборгованість за 24 місяці з 9.09.1998 року по вересень 2000 року) з урахуванням щомісячної індексації та стягнення неустойки (пені) в розмірі 1% від суми боргу за кожен місяць, а також встановлення строку наступних виплат аліментів до 10 числа за поточний місяць, він посилався на ст. ст. 18 ч.2 п.2, 196 СК України. Стаття 196 СК України відноситься до глави 15 «Обов»язок матері, батька утримувати дитину та його виконання». Правовідношення щодо Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта ОСОБА_1, оскільки заявляючи свої вимоги про застосування примусового виконання добровільно не виконаних зобов»язань ( заборгованість за 24 місяці з 9.09.1998 року по вересень 2000 року) з урахуванням щомісячної індексації та стягнення неустойки (пені) в розмірі 1% від суми боргу за кожен місяць, а також встановлення строку наступних виплат аліментів до 10 числа за поточний місяць, він посилався на ст. ст. 18 ч.2 п.2, 196 СК України. Стаття 196 СК України відноситься до глави 15 «Обов»язок матері, батька утримувати дитину та його виконання». Правовідношення щодо обов»язку повнолітніх дочки, сина утримувати батьків та його виконання передбачені статтями 202- 206 СК України, які відносяться до глави 17, даними статтями СК України не передбачено право батьків на стягнення з повнолітніх доньки та сина неустойки (пені) в розмірі 1% від суми заборгованості по аліментам за кожен місяць. СудАпеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта ОСОБА_1, оскільки заявляючи свої вимоги про застосування примусового виконання добровільно не виконаних зобов»язань ( заборгованість за 24 місяці з 9.09.1998 року по вересень 2000 року) з урахуванням щомісячної індексації та стягнення неустойки (пені) в розмірі 1% від суми боргу за кожен місяць, а також встановлення строку наступних виплат аліментів до 10 числа за поточний місяць, він посилався на ст. ст. 18 ч.2 п.2, 196 СК України. Стаття 196 СК України відноситься до глави 15 «Обов»язок матері, батька утримувати дитину та його виконання». Правовідношення щодо обов»язку повнолітніх дочки, сина утримувати батьків та його виконання передбачені статтями 202- 206 СК України, які відносяться до глави 17, даними статтями СК України не передбачено право батьків на стягнення з повнолітніх доньки та сина неустойки (пені) в розмірі 1% від суми заборгованості по аліментам за кожен місяць. Суд першої інстанції дійшов також правильного висновку, що ст. 18 ч.2 п.2 СК України передбачено спосіб захисту сімейних прав шляхом примусового виконання добровільно не виконаного обов»язку, а в даному випадку обов»язок ОСОБА_2 по утриманню непрацездатного батька встановлений рішенням Слов»янського міського суду Донецької області від 9.03.2000 року, яке вже перебуває на примусовому виконанні у ВДВС Кам»янського РУЮ. Також статтею 18 СК України передбачено вичерпний перелік способів захисту порушених прав і такий спосіб, як встановлення дати виплат законом не передбачений.

Згідно зі ст. 308 ч.1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляЗгідно зі ст. 308 ч.1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи, ухвалив рішення з додержанням норм матеріалЗ огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи, ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення СловРішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до касаційного суду протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий

Судді