Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
16.05.2012 року номер справи 2314/916/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2012 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого –судді: Кондрацької Н.М.
при секретарі: Мелещенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рушник»про стягнення коштів
в с та н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з КС «Рушник»на його користь коштів за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та моральної кошти. Свої вимоги мотивує тим, що 11 серпня 2009 року він уклав з КС «Рушник»договір № Д0000000037 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Відповідно до п.1.1, п.2.2 договору ним було внесено відповідачу при підписанні договору грошові кошти в сумі 67 462 грн. строком на 13 календарних місяців, тобто до 11 вересня 20210 року. Відповідно до п. 13 договору відповідач взяв на себе зобов»язання нарахувати йому відсотки на внесений вклад в розмірі 35 % річних з виплатою відсотків в кінці строку дії договору. 11 вересня 2010 року термін дії договору укладеного між відповідачем та ним закінчився. Внесені кошти та відсотки відповідач йому не виплатив. Вважає, що порушенням умов договору відповідач завдав йому моральної шкоди, так як порушено його життєві зв»язки, тривалий час не може скористатись своїми коштами, тому просить стягнути моральну шкоду в сумі 15 000 грн. Так як в добровільному порядку відповідач кошти йому не виплачує, він вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з КС «Рушник»на його користь 106 075 грн. суми депозиту, невиплачених відсотків по договору та моральної шкоди, судовий збір просить покласти на відповідача, так як він звільнений від сплати судового збору.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 йС.В. свої позовні вимоги підтримав та просив суд задоволити їх в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Про причини своєї неявки представник відповідача суд не повідомив і не скористався правом надати свої заперечення проти позову.
Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об’єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
З матеріалів справи вбачається, що 11 серпня 2009 року між позивачем ОСОБА_1 та КС «Рушник»було укладено Договір № Д НОМЕР_1 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно даного Договору позивачем були передані кошти в розмірі 67 463 грн. 00 коп. в якості вкладу, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 2511 від 11.08.2009 року.
Відповідно до п.2.1. Договору, термін по внеску (вкладу) на депозитний рахунок складає 13 місяці. та 00 днів.
В пункті 2.2. Договору зазначено, що термін внеску (вкладу) на депозитний рахунок, який вказаний в п. 2.1. даного Договору, починається з дати внесення Вкладником суми, яка зазначена в першій частині п. 1.1. даного договору та закінчується зі спливом терміну, що вказаний в п. 2.1 даного Договору, а саме з 11.08.2009 р. по 11.08.2010 р. включно.
Згідно з п. 1.3. На фактично внесений Вкладником внесок (вклад) на депозитний рахунок Спілкою нараховуються проценти в розмірі 35 ( тридцять п»ять) процентів річних з виплатою щомісячно.
Відповідно до п.3.9. Договору, внесок (вклад) повертається Спілкою в останній день терміну внеску (вкладу), який вказаний в п. 2.1 даного Договору, за відповідною заявою.
Таким чином, відповідач КС «Рушник» має повернути позивачу ОСОБА_1 борг за Договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № НОМЕР_1 від 11.08.2009 року, та нарахованих на дану суму внеску відсотків.
Статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороті або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Оскільки в судовому засіданні об’єктивно встановлено, що відповідач КС «Рушник»взяті на себе зобов’язання за Договором № 00000000 37 від 11.08.2009 року, не виконав в повному обсязі, на виконання умов даного договору, з відповідача слід стягнути на користь позивача кошти в сумі –91 075 грн.
Щодо стягнення з КС «Рушник»на користь позивача моральної шкоди в сумі 15 000 грн., вона не підлягає до задоволенню, так як є недоведеною, не обґрунтованою та умовами договору № Д НОМЕР_1 не передбачено відшкодування даної шкоди КС «Рушник».
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача КС «Рушник»на користь держави судовий збір в сумі 910 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 510, 526, 625, 629, 651 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рушник»про стягнення коштів –задоволити частково.
Стягнути з Кредитної спілки «Рушник»на користь ОСОБА_1 кошти за Договором № НОМЕР_1 від 11.08.2009 року в сумі 67 463 грн. та відсотки в сумі 23 612 грн., а всього –91 075 грн.
Стягнути з Кредитної спілки «Рушник»на користь держави судовий збір в сумі 910 грн. 00 коп.
В решті позовних вимог ОСОБА_1 –відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
ОСОБА_3