№ 1-211/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого-судді                     Волошина С.О.

при секретарі                     Кушнірюк Ю.Г.

з участю прокурора           Шевчук С.І.

                               захисника                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_3, Нововодолазького району, Харківської області, в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2003 р., приблизно о 16.50 год., ОСОБА_2, за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_4, знаходячись в кімнаті № 117, гуртожитку ПТУ № 15 по вул. Південно-Кільцевій, 4 в м. Чернівці, умисно, таємно викрали з гаманця, що був у сумці, належної ОСОБА_5, гроші в сумі 55 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину визнала повністю і показала, що дійсно, в період навчання у ПТУ № 15 м. Чернівці вона проживала в гуртожитку і разом з неповнолітньою на той час ОСОБА_4 скоїла крадіжку грошей із сумочки ОСОБА_5 В скоєному щиро розкаюється і просить прийняти до уваги те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягалася та суворо не карати.

          Крім повного визнання вини підсудною, її вина підтверджується доказами, з якими підсудна ознайомилася після завершення досудового слідства, повністю погодилася з ними в судовому засіданні і вважає їх об’єктивними та достовірними.

          Суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_2 знайшла своє об’єктивне підтвердження, її дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної і обставини що пом’якшують та обтяжують покарання, а саме :

          - те, що підсудна раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, розкаялася у скоєному, суд визнає як пом’якшуючі вину обставини;

          - обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

          З урахуванням пом’якшуючих вину обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, –

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона на протязі 1 (одного) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки.

          В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов’язки :

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3. Періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

          До вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_2 обраний запобіжний захід –підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ : С.О.Волошин