Справа № 22-ц-2535/2007                       Головуючий у І інстанції Карпович В.Д.

                                                                   Доповідач у II інстанції Березовенко Р.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Приходько К.П. суддів: Березовенко Р.В., Оношко Г.М. при секретарі: Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 06 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа група громадянства паспортної та міграційної служби Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання втратившими право користування жилим приміщенням,-

Заслухавши  доповідь  судді  апеляційного  суду,  перевіривши  матеріали справи, колегія суддів,

встановила:

У квітні 2007 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом .

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що в червні 2006 року відповідачі залишили спірну житлову площу, яка належить їй на праві приватної власності та переїхали на інше постійне місце проживання і тому вона просила визнати їх втратившими право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 06 червня 2007 року позов було задоволено.

Непогодившись з вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Яготинського районного суду Київської області від 06 червня 2007 року в частині визнання втратившим право на користування житловим приміщенням неповнолітнього ОСОБА_2 скасувати, оскільки воно є незаконним, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить позивачці по справі. Крім цього будинком також користувалися, проживали та зареєстровані в ньому колишній чоловік позивачки та їх спільний неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Всі сторони по справі зареєстровані в спірному будинку з 14 липня 2001 року.

В червні 2006 року відповідач ОСОБА_1 виїхав з будинку. Разом з ним, за спільною згодою батьків - сторін по справі, виїхав і їх неповнолітній син ОСОБА_2, і по теперішній час в даному будинку відповідачі не проживають.

Рішенням Яготинського районного суду від 17 квітня 2007 року з позивачки на користь відповідача - колишнього чоловіка ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1993 року народження, який проживає з відповідачем і знаходиться на його утриманні.

Виходячи з вказаних обставин суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, то відповідач по справі ОСОБА_1 добровільно залишив житловий будинок позивачки і переїхав' на інше постійне місце проживання, тому колегія суддів вважає, даний висновок обґрунтованим і такі їм, що відповідає нормам чинного законодавства, зокрема ст.107 ЖК України.

Одночасно колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що неповнолітній ОСОБА_2 також втратив право на коритстування спірним житловим приміщенням, поскільки у вказаному будинку на час реєстрації неповнолітнього фактично проживали його батьки, а на даний час проживає мати - власник будинку і тому неповнолітній, якому на час ухвалення рішення суду першої інстанції ще не виповнилося 14 років, відповідно до вимог ст. 29 ЦК України, яка передбачає, що місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання ЇЇ батьків або одного з них, з ким вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками. Крім того фізична особа може мати кілька місць проживання. Як видно з матеріалів справи сторони за спільною згодою визначили місце проживання дитини з батьком, що передбачено, ст. 160 СК України.

Пункт 9 Постанови КМУ від 16.01.2003 року № 35 « Про затвердження Тимчасового   порядку   реєстрації   фізичних   осіб   за   місцем   проживання»

передбачено, що діти які недосягли 15 річного віку та проживають разом з батьками, реєструються разом з батьками або з одним з батьків.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що неповнолітній ОСОБА_2 має право на користування вказаним житловим приміщенням і тому в цій частині рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314,315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 06 червня 2007 року в частині визнання ОСОБА_2 таким, що втатив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 скасувати. Постановити в цій частині нове рішення.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа група громадянства паспортної та міграційної служби Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання втратившим право користування жилим приміщенням - відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців.