Справа № 22-Ц-2332/2007                                  Головуючий у І інстанції Голік Г.К.

Доповідач у II інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Приходька К.П. суддів: Березовенко Р.В.,  Назарчука Р.А. при секретарі: Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 18 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів,

встановила:

У липні 2006 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 18 травня 2007 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Непогодившись з вказаною ухвалою суду позивачкою ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу,  в якій вона просить скасувати ухвалу від 18 травня 2007 року і повернути справу до суду першої інстанції на новий розгляд посилаючись на те,  що оскаржувана ухвала є незаконною та необгрунтованою,  постановленою з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи заяву без розгляду суд першої інстанції виходив із того,  що позивачка та її представник на неодноразові виклики не з'являлися,  хоча належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи,  причину своєї неявки суду не повідомили.

Проте з таким висновком суду першої інстанції не можливо погодитися з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 п.  ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи 12 квітня 2007 року о 10 год. судом було розпочато чергове судове засідання,  в якому було оголошено перерву до 24.04.2007 року до 11 год. у зв»язку з неявкою позивача.

24.04.2007 року в судовому засіданні було зроблено перерву до 03.05.2007 року до 10 год. в зв»язку з відсутністю адвоката відповідача.

03.05.2007 року в судовому засіданні оголошено перерву до 04.05.2007 року до 11 год,  про які позивачка була повідомлена належним чином.

У зв»язку з неявкою позивачки та її представника в судове засідання 04.04.2007 року було зроблено перерву до 18.05.2007 року до 10 год. Належне повдомлення позивачки про час і місце розгляду справи 18.05.2007 року в матеріалах справи відсутнє.

Суд постановляючи ухвалу про залишення заяви без розгляду не звернув увагу на те,  що на судове засідання на 18 травня 2007 року позивачка в установленому законом порядку не повідомлено про час і місце розгляду справи.

За таких обставин колегія суддів вважає,  що ухвала суду від 18 травня 2007 року про залишення заяви без розгляду підлягає скасуванню з направленням цивільної справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

На підставі наведеного,  керуючись:  ст.  ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Березанського міського суду Київської області від 18 травня 2007 року,  справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.