Справа № 22 - ц- 1053                   Головуючий у 1-й інстанції: Грекова Г.Ф.

Категорія - 5                                    Суддя-доповідач: Ведмедь Н.І.

УХВАЛА

 іменем     України

13 вересня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -   СмирновоїТ.В.,

суддів                   - Ведмедь Н.І.,  Криворотенка В.І.

з участю секретаря судового засідання -   Рой Я.М. ,

в присутності осіб,  які приймають участь у справі : позивачів та їх представника

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2007 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя,  визнання права власності на 1/2 частину прибудови до житлового будинку та розподіл земельної ділянки,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,  ОСОБА_2

про визнання права власності на 1/3 частину прибудови до житлового будинку, -

встановила:

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погоджуються з рішенням суду .

При цьому ОСОБА_1 вказує ,  що судом не було взято до уваги надані нею докази,  які підтверджують,  що спірна прибудова була побудована за її гроші,  а відповідач участі в прибудові не брав.

ОСОБА_2 вважає,  що судом безпідставно не застосовано строк позовної давності.

Крім того,  не згодна з виділеними їй в спірній прибудові житлових приміщень.

З цих та інших підстав просять вказане рішення суду скасувати і передати справу на новий судовий розгляд.

Перевіривши рішення в межах доводів апеляційних скарг,  заслухавши

суддю-доповідача,  пояснення сторін в справі,  вивчивши матеріали справи,

колегія   суддів   вважає,    що   апеляційні   скарги            підлягають      частковому

задоволенню,  а рішення суду - скасуванню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3  ст.   ст.  302 ЦПК України,  апеляційний не обмежений доводами апеляційної скарги,  якщо під час розгляду справи буде  встановлено

2

неправильне  застосування  норм матеріального  права або порушено     норм процесуального права,  які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п. 4 ч.1  ст.  311 ЦПК України,  рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,  які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи згідно договору дарування,  посвідченого 07.04.19888 року Глухівською міською нотаріальною конторою,  ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 9/20 частин житлового будинку пл. 43 кв.м.  з надвірними господарськими спорудами по АДРЕСА_1 ( а.с.  49-50)..

Суд 1 інстанції своїм рішенням перерозподілив ідеальні частки ,  зменшивши частку   іншого співвласника будинку ОСОБА_4

Крім того,  суд невірно встановив ідеальні долі домоволодіння,  які виділив сторонам.

За викладених обставин,  колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції постановив рішення з порушенням вимог п. 4 ч. 1  ст.  311 ЦПК України,  оскільки дане рішення зачіпає права і інтереси співвласника спірного будинку ОСОБА_4 ,  не залучив його до участі в справі,  що є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.  307,  п. 4 ч. 1  ст.  311,   ст.  ст. 313-315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково,  а рішення Глухівського міськрайонного суду від 27 червня 2007 року в даній скасувати,  а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,  і з цього часу протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.