Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

16.05.2012 року номер справи 2-4478/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси в складі:

головуючого - судді: Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Крім того, позивачем суду була надана заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належне відповідачу нерухоме майно, а саме на автомобіль ВАЗ 210990-20, легковий седан-В, червоного кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 та передачі його на зберігання позивачу. Свою заяву мотивує тим, що нею було подано до Придніпровського районного суду м. Черкаси позовну заяву про поділ спільно набутого майна подружжя, а саме автомобіля ВАЗ 210990-20 державний номер НОМЕР_1. Мирним шляхом здійснити поділ вказаного майна відповідач не бажає і силоміць відібрав його у позивача. Більше того, ним було подано заяву до Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про викрадення даного автомобіля батьком позивача. Подати заяву про забезпечення позову позивача змусило те, що спірний автомобіль зареєстрований на ім'я відповідача (копія технічного паспорту додана до позовної заяви), і він, в разі перебування автомобіля у нього, матиме можливість відчужити його шляхом передачі іншим особам (враховуючи нинішні умови керування автомобілями). Тому, враховуючи вищевказане, у позивача є всі підстави вважати, що відповідач будь-якими шляхами буде намагатись відчужити на даний час зареєстрований на його ім'я автомобіль. Таким чином, відповідно до приписів ст.ст. 151, 152 Цивільно-процесуального кодексу України, в якості забезпечення позову було-б доцільно накласти арешт на належне на праві приватної власності відповідачеві майно до вирішення даного спору по суті та передати його на зберігання позивачу.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, повідомлення начальника ВОРЕР Управління ДАІ, що згідно з АІПС «Національний банк даних «Автомобіль», автомобіль ВАЗ 210990-20, куз. НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_4, зареєстрованим значиться за гр. ОСОБА_3, проживаючою на час реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, наведені позивачем обставини дають суду підстави вважати, що відповідач може прийняти міри по унеможливленню виконання рішення суду та припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити забезпечення позовних вимог, тому на вищевказане рухоме майно - автомобіль ВАЗ 210990-20, що зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2, слід накласти арешт та заборонити його віжчудження.

Що стосується заяви в частині передачі майна, на яке наклада-ється арешт, на зберігання позивача, суд вважає, що в цій частині вона не підлягає до задоволення, оскільки пунктом 7 ч.1 ст.152 ЦПК України встановлено, що позов може забезпечуватись шляхом передачі речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, а не будь-кому із сторін у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.151, 152 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб -автомобіль ВАЗ 210990-20, легковий седан-В, червоного кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_1..

Заборонити вчинення будь-яких дій щодо розпорядження арештованим майном (в т. ч. щодо відчуження його у будь-який спосіб).

В задоволенні заяви в частині передачі майна, на яке накладається арешт, на зберігання позивача -відмовити.

Копію ухвали направити на виконання до Першої державної нотаріальної контори м. Черкаси, ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, УДАІ УМВС в Вінницькій області та сторонам у справі - до відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі на протязі п'яти днів з дня оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н. М. Кондрацька