Справа № 10-157/2007р.                       Головуючий у 1-й інстанції - Разумова І.Є.

Категорія: запобіжний захід                   Доповідач - Крамаренко В.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007року вересня "13" дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого:                                                                                                Ященка В.А.

суддів:                                                                                                           Крамаренка В. І.,

Матуса В. В.

з участю прокурора:                                                                                 ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за

апеляцією       підозрюваного   ОСОБА_1     на   постанову   Конотопського

міськрайонного суду Сумської області від "2" липня 2007р.,

відносно                                                              ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  українця,  уродженця і мешканця с Дубинки Конотопського району Сумської області,  раніше судимого: в 2005 році за  ст.  185 ч. 1 КК України до 2            років позбавлення волі; 4.04.2007 року       умовно-достроково

звільнений          на 6 місяців,  про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий слідчого відділення Конотопського МРВ УМВС в Сумській області звернувся до Конотопського міськрайонного суду з поданням,  погодженим

3   прокурором м.  Конотоп,  про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під

варту ОСОБА_1,  який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4  ст.

296 КК України.

Враховуючи те,  що санкція  ст.  296 ч. 4 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки,  може ухилитися від слідства та суду,  та продовжити злочинну діяльність знаходячись на волі,  слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постановою суду подання слідчого задоволено: відносно ОСОБА_1 обрана міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На дану постанову підозрюваний ОСОБА_1  подав апеляцію в якій зазначає,  що його злочинні діяння органами слідства не доведені,  він має незадовільний стан здоров'я,  має на утриманні малолітню дитину. Тому він прохає скасувати обраний запобіжний захід і обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши доповідь судді,  міркування прокурора ОСОБА_2 про залишення апеляції ОСОБА_1.  без задоволення,  а постанови суду без зміни,  перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи поданої апеляції,  колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок суду про необхідність обрання ОСОБА_1.  запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,  є обгрунтованим.

Як встановлено судом,  30 червня 2007 року була порушена кримінальна

справа відносно ОСОБА_1.  за ознаками злочину,  передбаченого ч. 4  ст.  296 КК

України і в цей же день він затриманий за підозрою у вчиненні даного злочину.

2 липня 2007 року судом відносно ОСОБА_1.  був обраний запобіжний захід

у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи таке рішення суд дотримувався вимог  ст.   ст.  148,  150,  155,  165-1 КПК України і при цьому врахував,  що ОСОБА_1  обвинувачується у вчиненні злочину,  за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більш як на три роки: знаходячись на волі,  може перешкодити встановленню істини у справі,  вчинити нові злочини,  вчинив тяжкий злочин,  раніше засуджувався.

Доводи апеляції про необґрунтованість обрання ОСОБА_1.  запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,  колегія суддів вважає безпідставними.

На підставі наведеного,  керуючись  ст.   ст.  362,  365,  366,  377 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Постанову Конотопського   міськрайонного   суду Сумської області від 2 липня 2007 року відносно ОСОБА_1,  якою йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без зміни,  а апеляцію ОСОБА_1.  - без задоволення.