Справа № 22-ц -4681/2007 р.                                 Головуючий І інстанції - Мордовенко B.I.

Категорія: визнання договору недійсним              Доповідач - Пшенічна Л.В.

УХВАЛА

30 серпня 2007 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В.,  перевіривши матеріали цивільної справи за позовом приватного сільськогосподарського підприємства „Прогрес" до ОСОБА_1,  третя особа - приватне сільськогосподарське підприємство „Буран" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,  -

встановив:

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 26 червня 2007 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПСП „Прогрес" до ОСОБА_1

21 липня 2007 року генеральним директором ПСП „Прогрес" ОСОБА_2 подана заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги на вказане рішення суду.

Перевіривши матеріали справи,  приходжу до висновку,  що вказана заява ОСОБА_2 підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Частиною 3  ст.  294 ЦПК України передбачено,  що заява про поновлення пропущеного процесуального строку розглядається апеляційним судом лише тоді,  коли поданий процесуальний документ (заява про апеляційне оскарження,  апеляційна скарга),  щодо якого ставиться питання про поновлення строку на його подання.

Таким чином,  апеляційний суд розглядає заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подані заяви про апеляційне оскарження,  апеляційні скарги з пропущеним строком,  а не для подання в майбутньому вказаних документів,  як того просить заявник.

Заявник не подав заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги через суд першої інстанції,  як того вимагає ч. 1  ст.  296 ЦПК України,  тому розгляд заяви про поновлення строку є безпредметним.

Крім того,  ч.3  ст.  73 ЦПК України зазначає,  що одночасно з клопотанням про поновлення строку належить вчинити ту дію,  або подати документ,  стосовно якого заявлено клопотання. Вказаних вимог закону заявник не виконав.

Виходячи з наведеного та керуючись  ст.  297 ЦПК України,  -

ухвалив:

Заяву генерального директора приватного сільськогосподарського підприємства „Прогрес" ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 26 червня 2007 року,  повернути заявникові.

Справу повернути до Краснокутського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.