УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2007 р. м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Куштана Б.П.,
суддів: Фазикош Г.В. та Кеміня М. П.,
при секретарі Довбака Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Закарпатське регіональне управління» та відділу Державної виконавчої служби в Свалявському районі на ухвалу Свалявського районного суду від 22 червня 2007 р. у справі за поданням Державної виконавчої служби в Свалявському районі про визначення частки майна боржника у спільному майні, -
встановила:
ЗAT КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 просив скасувати ухвалу Свалявського районного суду від 22.06.07 р. та постановити нову про відмову в задоволенні подання, а відділ ДВС у Свалявському районі в особі представника ОСОБА_3 просив також скасувати цю ухвалу, а подання залишити без розгляду.
Указаною ухвалою подання заступника начальника ДВС ОСОБА_3, яке погоджене із начальником відділу ОСОБА_4, задоволено частково. Виділено ОСОБА_1 половину з такого майна: будівлі котельні та адмінкорпусу в с Поляна, вул. Духновича, б/н; складу під літерою «А», складу під літерою «Б», прохідної під літерою «Г», автозаправочної станції під літерою «З» та огорожі в м. Свалява, вул. Кірова, № 14, для звернення стягнення на це майно.
У судовому засіданні ОСОБА_4 як представник ДВС усно заявив про відмову від подання через повне погашення боржником присудженої стягувачу суми та закінчення виконавчого провадження. Просить прийняти відмову.
Представник ЗAT КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 не заперечив проти відмови.
Заява підлягає задоволенню з таких мотивів.
За правилами ст. ст. 174, 306 ЦПК України позивач має право в апеляційному суді відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (зробивши усну чи подавши письмову заяву).
Відмова ОСОБА_4 як повноважного представника ДВС у Свалявському районі від подання не суперечить процесуальному закону.
У контексті наведеного та з урахування аналогії закону колегія суддів вважає необхідним відмову від подання прийняти, а провадження в справі закрити на підставі ст. 205 п.3 ЦПК.
Процесуальні наслідки відмови від подання та закриття провадження в справі представнику ДВС роз'яснено.
Керуючись ст. ст. 174, 205 п.3, 206, 306, 310 ч.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -
ухвалила:
1. Відмову відділу Державної виконавчої служби в Свалявському районі від подання про визначення частки майна боржника у спільному майні прийняти.
Справа № 22ц - 1338/07 Номер рядка статистичного звіту: 5
Головуючий у першій інстанції: Личко Г.К.
Доповідач: Куштан Б.П.
2. Ухвалу Свалявського районного суду від 22 червня 2007 р. скасувати, а провадження в справі закрити.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак у частині закриття провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Складення повної ухвали відкласти на строк до п'яти днів.