Справа № 22ц- 1457                                    Головуючий у І інстанції Голуб А.В.

 Категорія                                                      Доповідач  у ІІ інстанції Касьяненко Л.І.

                                                    У Х В А Л А

                                        І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах  Апеляційного суду Київської області  в складі:

     Головуючого: Антоненко В.І.

     Суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.

     При секретарі : Бобко О.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві  матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою  ОСОБА_1на рішення Білоцерківського міськрайсуду від 21.01.2008 року  у справі за позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири  та стягнення моральної шкоди,-

                                                    Встановила:

     Позивачі звернулися в суд з вказаним позовом , посилаючись на те, що 29.07.2007 року з вини відповідачки, власника квартири АДРЕСА_1сталося залиття їх квартири № 100 за вищевказаною  адресою. В результаті чого  були пошкоджені  приміщення кухні, двох коридорів та житлової кімнати та завдано  матеріальних збитків на суму 13875 грн., а також  спричинено і моральну шкоду, яку вони оцінюють в 9000 грн.

 Тому просили стягнути з відповідачки  матеріальної шкоди по 4625 грн. кожному, моральної-по 3000 грн., за проведення   судово-будівельної експертизи-по 500 грн,  в подальшому  зменшили  свої  позовні вимоги в частині матеріальної шкоди до 10392 грн. і  стягнути  на користь кожного по 3464 грн.

  Рішенням Білоцерківського міськрайсуду від 21.01.2008 року позов задоволено  частково.

  Стягнуто з ОСОБА_1на користь позивачів  у відшкодування матеріальної шкоди  по 1102,33 грн.  на кожного, моральної шкоди по  300 грн., судових витрат по  119,17 грн., в іншій частині  позову відмовлено.

  В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду  та ухвалити нове, яким зменшити  суму  матеріальної шкоди до 500 грн., посилаючись на неповне з”ясування судом обставин, що мають значення  для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

 Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє  апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд І інстанції  ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

  Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе  рішення суду з одних лише формальних підстав.

 Задовольняючи частково позовні вимоги  позивачів суд встановив та обгрунтовано виходив з того, що  з вини відповідачки  , яка є власником кв.АДРЕСА_1 29.07.2007 року була залита  кв.100  належна позивачам, розташована поверхом  нижче, внаслідок чого їм було заподіяно матеріальні  та моральні  збитки, розмір яких  суд визначив  правильно, відповідно  до наявних у справі доказів.

Колегія суддів  вважає, що суд І інстанції  повно і всебічно дослідив  і  оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги  не дають  підстав для висновку про неправильне   застосування судом  І інстанції норм матеріального  чи процесуального права, які  призвели чи могли  призвести  до неправильного вирішення справи, тому апеляційна скарга  підлягає відхиленню.

                Керуючись ст.ст. 307,308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

                                                    Ухвалила:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, рішення  Білоцерківського міськрайсуду від 21.01.2008 року  залишити без змін.

 Ухвала  може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її  проголошення.

Головуючий:

Судді: