17.05.2012 Справа № 1-50/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Клімчук Т.Я.,

з участю прокурора Зеленюка Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.12.2010 року близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в продуктовому магазині, який розташований по АДРЕСА_2, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом нападу вирішив заволодіти майном ФОП «ОСОБА_3».

Так, ОСОБА_1 під погрозою негайного застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, при допомозі заздалегідь приготовленого та направленого в сторону продавця ОСОБА_2 леза кухонного ножа, викликав у останньої враження про те, що будь-яка протидія з її сторони його діям або їх невиконання призведе до негайної реалізації ним зазначеної погрози, яка при цьому для ОСОБА_2 була дійсною та сприйнятою нею як небезпечною для свого життя чи здоров'я, відкрито викрав із прилавку одну пляшку горілки марки «Цельсій»об'ємом 0,7 л. вартістю 45 грн., після чого з місця вчинення злочину зник. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_1 завдав ФОП «ОСОБА_3»матеріальну шкоду на загальну суму 45 грн. Відкрито викрадене майно ОСОБА_1 привласнив собі й отримав можливість розпорядитися ним на свій власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, підтвердив викладені обставини вчинення злочину та показав, що 09.12.2010 року близько 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в продуктовому магазині, який розташований в АДРЕСА_2, при допомозі кухонного ножа, погрожуючи ним потерпілій, відкрито викрав із прилавку одну пляшку горілки марки «Цельсій»об'ємом 0,7 л., після чого з місця вчинення злочину пішов.

Підсудний окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового слідства, пояснив, що показання під час судового слідства він давав добровільно, без будь-якого примусу. В скоєному підсудний щиро розкаявся, просив суворо не карати.

У зв'язку із повним визнанням підсудним своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудного, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Суд вважає таку кваліфікацію правильною.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудний скоїв злочин, який віднесено до категорії тяжких.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність підсудного суд вважає його щире каяття в скоєнні злочину.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність підсудного суд вважає скоєння ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

За місцем проживання підсудний характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, не судимий, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, не працює.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, думку учасників процесу, в тому числі потерпілої, яка просила не позбавляти його волі, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, і тому можливо, призначивши покарання у виді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитись у відповідності до вимог ст.81 КПК України. Цивільний позов у справі не заявлений, судові витрати суд відшкодовує за рахунок підсудного.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання по цій статті 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи виконання покарання про зміну свого місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації до органу виконання покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судові витрати в розмірі 364 гривень 69 копійок за проведення криміналістичної експертизи.

Речові докази по справі, які зберігаються у камері схову Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області: пляшку горілки марки «Цельсій»об'ємом 0,7 л - передати ФОП «ОСОБА_3»; ніж -знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 15 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: О. П. Сингаївський