18.04.2012
№ 212/6251/2012
2/212/6018/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2012 року істо Вінниця
Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших відповідачів про стягнення заборгованості за кредитними договорами ,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з вищевказаним позовом, однак суд вивчивши матеріали позовної заяви встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.
В порушення ч.1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не доданої її копії та копії усіх документів, що додаються до неї для відповідачів.
В порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачем не додано до позову оригінали документів про сплату судових витрат, хоча в позові позивач зазначає про те, що надає суду такі документи. До матеріалів позову додано заяву про відстрочення сплати судових витрат, однак жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав для відстрочення такої сплати суду не надано.
Крім того, в порушення вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано суду та не зазначено про докази того, що відповідачі фактично отримали кредитні кошти.
Також відсутні розрахунки заборгованості кожного з відповідачів; в матеріалах позовної заяви відсутня довіреність представника позивача від позивача ПАТ КБ «Приватбанк».
Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.121 ЦПК України, вважає, що позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладе та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших відповідачів про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху та надати позивачу трьохденний строк, з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: