Справа № 1-26/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Клімчук Т.Я.,

з участю прокурора Зеленюка Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ірпені Київської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ірпеня Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 22.11.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він, будучи засудженим вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2010 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, 20.01.2011 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, передбаченими ст.ст. 36-40 КВК України, згідно яких повинен був дотримуватися встановленого порядку та умов відбування покарання, відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт, з'являтися на реєстрацію в КВІ 1-й та 3-й понеділок кожного місяця, про що поставив свій підпис, при цьому отримав направлення в Гостомельське УЖКГ для відбування покарання.

Згідно наказу Гостомельського УЖКГ, ОСОБА_1 мав приступити до роботи з 21.01.2011 року, але згідно повідомлення начальника Гостомельського УЖКГ Ратушняка М.О. він на роботу вийшов лише 01.02.2011 року, причину несвоєчасного виходу на роботу не повідомив та умисно, ухиляючись від відбування громадських робіт, допустив прогули, не маючи на те поважної причини. У зв'язку із чим, начальником Ірпінського МРВ КВІ майором міліції ОСОБА_3 до нього 23.03.2011 року застосовано письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України. Однак, до 30.03.2011 року ОСОБА_1 знову, діючи умисно, ухилився від відбування громадських робіт, до їх виконання не приступив, не маючи на те поважної причини, не виконав 100 годин громадських робіт.

На виклики суду підсудний ОСОБА_1 у судові засідання не з'явився. Постановою від 26.07.2011 року суд змінив у відношенні нього запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту та оголосив у розшук. Відповідно до листа Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне направити справу прокурору м. Ірпеня Київської області для проведення додаткового розслідування, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, підсудний ОСОБА_1 викликався в судові засідання за зазначеною в обвинувальному висновку адресою, але до цього часу на розгляд справи не з'явився. Постановою від 26.07.2011 року суд змінив у відношенні нього запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту та оголосив у розшук (а.с.75-76).

Згідно листа Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено, що свідчить про неповноту досудового слідства, яка не може бути усунута під час судового розгляду (а.с.80).

Так, відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні»місцем проживання особи є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців.

Вжиті Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області заходи щодо розшуку підсудного ОСОБА_1 протягом більш як півроку результатів не дали, останнього не розшукано і місце знаходження його невідоме.

Дана неповнота проведеного досудового слідства не може бути усунута під час судового розгляду, при цьому ці обставини пов'язані із неправильним встановленням особи підсудного та фактичного його місця проживання або перебування.

Відповідно до ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

За таких обставин суд повертає дану кримінальну справу прокурору для проведення додаткового розслідування, під час проведення якого необхідно у встановленому законом порядку встановити дані про особу підсудного, зокрема встановити місце проживання підсудного та виконати інші дії, направлені на всебічне, повне та об'єктивне розслідування справи.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України повернути прокурору м. Ірпеня Київської області для проведення додаткового розслідування.

В процесі проведення додаткового розслідування виконати вище зазначені вказівки суду та інші дії, направлені на всебічне, повне та об'єктивне розслідування кримінальної справи.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити без змін у виді взяття під варту в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: О. П. Сингаївський