07.05.2012 Справа № 1013/4393/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Клімчук Т.Я.,

з участю прокурора Зеленюка Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми Сумської області, цигана, громадянина України, із незакінченою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.12.2011 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем власного проживання в АДРЕСА_1, у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно без мети збуту взяв 25 мл. наркотичного засобу опію ацетильованого. Після цього, вище вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 поклав під ліжко на якому спить.

26.12.2011 року близько 19 год. 30 хв. працівниками СБНОН Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області в АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, під ліжком в спальній кімнаті виявили та вилучили скляну пляшечку коричневого кольору в середині якої заходилась рідина коричневого кольору із запахом сухофруктів об'ємом 25 мл. Згідно висновку експерта № 2/х від 04.01.12 представлена на експертне дослідження скляна пляшечка з рідиною темно-коричневого кольору із запахом сухофруктів, яка знаходилась під ліжком в спальній кімнаті, де проживає ОСОБА_1, містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено -опій ацетильований. Першопочаткова маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в рідині об'ємом 25 мл. в перерахунку на суху речовину становить 0,6625 г.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, підтвердив викладені обставини та показав, що він 23.12.2011 року вдень, знаходячись за місцем власного проживання в м. Буча Київської області, у раніше знайомої особи без мети збуту взяв 25 мл. наркотичного засобу опію ацетильованого. Після цього, вище вказаний наркотичний засіб він поклав під ліжко на якому спить. Однак, 26.12.2011 року ввечері за місцем його проживання прийшли працівники міліції, які під ліжком в спальній кімнаті виявили та вилучили придбану ним скляну пляшечку коричневого кольору в середині якої знаходився опій.

Підсудний окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав докази, на які посилався орган досудового слідства, пояснив, що показання під час судового слідства він давав добровільно, без будь-якого примусу. В скоєному підсудний щиро розкаявся, просив суворо не карати.

У зв'язку із повним визнанням підсудним своєї вини в скоєному злочині, визнання ним доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудного, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд вважає таку кваліфікацію правильною.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудний скоїв злочин, який віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність підсудного суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного суд не знаходить.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо, не одружений, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, не судимий.

У відповідності до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 109 від 15.02.2012 року підсудний ОСОБА_1 страждає на хронічний алкоголізм ускладнений зловживанням психостимуляторами та потребує лікування від цього захворювання. Однак, враховуючи, що його хвороба не становить небезпеку для здоров'я інших осіб, суд згідно ст. 96 КК України не вбачає підстав призначення підсудному примусового лікування від алкоголізму.

Враховуючи викладені обставини, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, думку учасників процесу, дані про особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування ним покарання, а тому можливо, призначивши підсудному покарання у виді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

По даній справі понесені судові витрати в розмірі 871, 97 грн., які складаються із вартості проведеної судово-хімічної експертизи. Зазначені судові витрати суд відшкодовує за рахунок підсудного.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази по справі суд вважає за необхідне знищити.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання по цій статті 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи виконання покарання про зміну свого місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації до органу виконання покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судові витрати в розмірі 871 гривень 97 копійок за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері схову Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області -знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 15 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: О. П. Сингаївський