К О П И Я
Дело №1-146/2008
ПРИГОВОР
Именем Украины
02 июня 2008 года г.Приморск
Приморский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Иваниной Ю.В.,
при секретаре Кострикиной Л.А.,
с участием прокурора Слынько В.К.,
представителя гражданского истца ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г.Запорожье, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, не работающего, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
26.02.2008 года, примерно в 20-00 часов, ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства в доме АДРЕСА_1, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, из хулиганских побуждений, озорства и развлечений, заведомо зная о несоответствии действительности, по своему мобильному телефону «Самсунг-Х510» позвонил на служебный номер «02» дежурной части УМВД Украины в Запорожской области, и представившись ОСОБА_3, сообщил о якобы совершенным убийстве ОСОБА_1.
После полученного сообщения был осуществлен выезд следственно-оперативной группы Приморского РО УМВД Украины в Запорожской области по вышеуказанному адресу.
В результате хулиганских действий, выразившихся в ложном сообщении, ОСОБА_1. подорвал нормальную деятельность государственного учреждения, а именно Приморского районного отдела внутренних дел, на что были затрачены материальные средства на сумму 252,55 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.296 УК Украины, признал полностью, и суду показал, что 26.02.2008 года, примерно в 10-00 часов, он поехал в г.Приморск по личным делам. Находясь в г.Приморске, он употребил спиртное в кафе, после чего в 12-00 часов вернулся обратно в с.Райновка и продолжил употреблять спиртное со своими знакомыми. Примерно в 16-00 часов он пришел домой, где также употреблял спиртное с гостями. После ухода гостей в 20-00 часов, находясь в сильном алкогольном опьянении, он решил пошутить, и позвонил в Приморский РО УМВД Украины по телефону «02» с мобильного телефона. Ему ответили, что его слушает дежурная часть УМВД г.Запорожья, затем он представился жителем с.Райновка Приморского района ОСОБА_3 и сообщил, что убили ОСОБА_1. После окончания разговора он лег спать. Примерно в 20-30 часов к нему приехали сотрудники милиции, разбудили его и он им объяснил, что вызов был шуткой. Вменяемые ему противоправные деяния он не оспаривает, гражданский иск признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается исследованными судом доказательствами.
Представитель гражданского истца ОСОБА_2. в судебном заседании поддержал гражданский иск и просил суд его удовлетворить в полном объеме.
Согласно акта амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы №232 от 02.04.2008 года ОСОБА_1. хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему правонарушение признаков временного болезненного расстройства психической деятельностью не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.53-59).
Согласно справки Приморского РО УМВД Украины в Запорожской области от 18.03.2008 года в результате ложного вызова, имевшего место 26.02.2008 года, затрачено средств на общую сумму 252,55 гривен (л.д.21).
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ОСОБА_1 (л.д.28-42).
В силу ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку никем не оспаривались фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.296 УК Украины - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, - ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, отрицательно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, - чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимого на досудебном следствии и в суде, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Санкцией ч.1 ст.296 УК Украины предусмотрено несколько видов альтернативных наказаний. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, положения ст.61 УК Украины, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины, учитывая тяжесть совершенногоОСОБА_1 преступления, личность подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_1 без отбывания наказания и освобождения его от наказания с испытанием.
По делу заявлен гражданский иск на сумму 252,55 гривен. Обоснованность и сумма иска подтверждена имеющимися в деле доказательствами, подсудимый иск признал полностью, поэтому суд считает необходимым его удовлетворить.
Судебные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь статьями 321, 324, 328-339 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст.76 УК Украины в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск Приморского РО УМВД Украины в Запорожской области - удовлетворить полностью.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Приморского РО УМВД Украины в Запорожской области 252 (двести пятьдесят две гривны) 55 копеек (л.д.23).
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда
Запорожской области подпись Ю.В. Иванина
Копия верна:
Судья Приморского районного суда
Запорожской области Ю.В. Иванина