Справа № 0216/ 216/414/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2012 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді Коломійцевої В.І,
при секретарі Мельник А.О.,
з участю представника позивачки Сауляка Є.В.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.08.2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №hmxrRX07060054, згідно якого останній був наданий кредит в сумі 6464,39 грн. на строк до 10.08.2009 року із сплатою 12% річних. Відповідачка ОСОБА_2, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином та в повній мірі не виконала, що спонукало позивача звернутись до суду з даним позовом. Станом на 09.04.2012 року загальна сума заборгованості становить 56381,82 грн., та складається з: 6302,93 грн. -заборгованість за кредитом; 21861,12 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 3413,30 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом; 21643,43 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. -штраф (фіксована частина); 2661,04 грн. -штраф (процентна складова) (а.с.2).
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному об'ємі з підстав, зазначених у позовній заяві.
Відповідачка позовні вимоги визнала частково і суду пояснила, що вона дійсно з метою придбання товару (пилососу), 10.08.2007 року отримала в ПАТ КБ «ПриватБанк»кредит в сумі 6464,39 грн. Частково вона виконувала зобов'язання за кредитним договором, однак через відсутність роботи, стабільного доходу та погіршення стану здоров'я допустила прострочку платежу. Не погоджується з розміром нарахованих Банком штрафних санкцій.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлено, що 10.08.2007 року між ВАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір №hmxrRX07060054, про надання останній кредиту в сумі 6464,39 грн. на строк до 10.08.2009 року, процентна ставка за користування кредитом складає 12% річних (а.с.5-8).
Відповідно до п. 3.2.2 та 3.2.3 Договору ОСОБА_2, як позичальник зобов`язувалася повністю та своєчасно виконувати усі свої зобов'язання за кредитним договором, сплачувати відсотки.
За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між ВАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_2, є зобов'язальними і регулюються нормами ЦК України.
Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.
Відповідачка ОСОБА_2, в порушення вимог кредитного договору та вказаних норм ЦК України, не виконала взятого на себе зобов`язання.
Отже, вимога позивача про стягнення із ОСОБА_2, заборгованості за кредитом в сумі 6302,93 грн., підлягає до повного задоволення.
Статтею 536 та частиною 1 статті 1054, статтею 1056-1 ЦК України, а також умовами Договору передбачено, що за користування чужими грошовими коштами позичальник має сплачувати проценти.
Розрахунком заборгованості (а.с.3) доведено, що ОСОБА_2, допустила заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 21861,12 грн., і така сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачки.
У разі порушення боржником зобов'язання, боржник повинен передати кредиторові грошову суму -неустойку (ст. 549 ЦК України). Відповідно до норм цивільного законодавства: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Таким чином, сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Пунктами 5.1 та 5.3 Договору передбачена відповідальність за порушення зобов'язання, а саме: пеня у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні, та штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми позову. Тобто за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду.
Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Тому, суд приймає рішення про відмову в задоволенні вимоги позивача про стягнення процентної частини штрафу.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 21643,43 грн., суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.
Відповідно до ст. 18 Закону України „Про захист прав споживачів" продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором.
Приймаючи рішення про зменшення розміру неустойки, суд враховує майновий стан відповідачки, яка на даний час немає роботи, перенесла важку операцію та потребує постійного лікування. З огляду на вказане, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2, пеню в сумі 3151,46 грн.
Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»підлягає стягненню заборгованість по кредиту на загальну суму 49899,06 грн.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки, суд задовольнив вимогу часткову на суму 49899 грн., тому і судовий збір підлягає стягненню з відповідача в розмірі 1% від цієї суми -498 грн. 99 коп.
Керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 626, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 61 Конституції України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, рах. №29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. №64993919400001 (для відшкодування судових витрат) суму заборгованості за кредитним договором №hmxrR07060054 від 10.08.2007 року в розмірі 49899 (сорок дев'ять тисяч вісімсот дев'яноста дев'ять) грн. 06 коп., а також судовий збір в розмірі 498 (чотириста дев'яноста вісім) грн. 99 коп.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Повне рішення суду виготовлено 16.05.2012 року.
Суддя: