АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/1074/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : на ухвалу Журба С.О.

Доповідач в апеляційній інстанції

Нерушак Л. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.

суддівБабенка В.М., Карпенко О.В.

при секретаріМакарчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: паспортий стіл Соснівського району про визнання недійсною реєстрації та про визнання права власності на 14/25 частин будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи: відділ з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання спадкоємця таким, що прийняв спадщину, визнання права власності на частину спадкового майна, а також за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_9 до ОСОБА_6, треті особи: відділ з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_8, ОСОБА_7 про визнання права власності на частину спадкового майна ,-

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

17 листопада 2011 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: паспортий стіл Соснівського району про визнання недійсною реєстрації та про визнання права власності на 14/25 частин будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи: відділ з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання спадкоємця таким, що прийняв спадщину, визнання права власності на частину спадкового майна, а також за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_9 до ОСОБА_6, треті особи: відділ з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_8, ОСОБА_7 про визнання права власності на частину спадкового майна. Свої вимоги мотивує тим, що в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2010 року не вказана подвійна адреса АДРЕСА_1, так як вона вказана в технічному паспорті на житловий будинок, а ЧООБТІ відмовляється виконувати дане рішення суду і вимагає додатковий документ, виданий судом, що справа дійсно розглядалася в суді по тій адресі, яка вказана в технічному паспорті.

Додатковим рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду, ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, апелянт посилається на те, що суд неправильно вказав адресу спірного будинку, фактично не ухвалив рішення відносно його позовної вимоги щодо спірного будинку. В зв'язку з цим, апелянт просить суд про винесення додаткового рішення з правильною адресою спірного будинку, а саме АДРЕСА_1

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, перевіривши законність і обґрунтованість додаткового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи додаткове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК України;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, вищезазначена стаття не передбачає ухвалення додаткового рішення з підстав, зазначених в заяві ОСОБА_6

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, однак порушив вимоги процесуального права, тому з ухваленим додатковим рішенням суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки прийняте рішення не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткого рішення суд постановлює ухвалу.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції допустив помилку, ухваливши по заяві додаткове рішення, а не ухвалу відповідно до вимог процесуального права.

За наведених обставин додаткове рішення першої інстанції підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд, так як судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. 3 ч.1 ст. 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: паспортий стіл Соснівського району про визнання недійсною реєстрації та про визнання права власності на 14/25 частин будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи: відділ з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання спадкоємця таким, що прийняв спадщину, визнання права власності на частину спадкового майна, а також за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_9 до ОСОБА_6, треті особи: відділ з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_8, ОСОБА_7 про визнання права власності на частину спадкового майна скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :