ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

            16 серпня 2006 року у м. Києві колегія суддів Вищого     адміністративного суду України в складі:

            головуючого-судді:  Чумаченко Т.А.,

    суддів:  ., Юрченка В.В., Гуріна М.І., Горбатюка С.А., Кобилянського М.Г.,

            при секретарі : Мудрицькій Ю.В.

            розглянувши в касаційному судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність голови Шевченківського районного суду м. Києва за касаційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на  рішення апеляційного суду м. Києва від 1 березня 2005 року,

в с т а н о в и л а:

           ОСОБА_1 і ОСОБА_2   звернулися з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду м. Києва від 1 березня 2005 року у справі  за їх скаргою на рішення, дії та бездіяльність голови Шевченківського районного суду м. Києва, у якій просять змінити постановлене апеляційним судом  рішення, оскільки судом порушено норми цивільно-процесуального і матеріального права.

Зазначають, що  6 грудня 2004 року вони подали на ім.»я голови Шевченківського районного суду м. Києва заяву, в якій просили скласти акт про відсутність в матеріалах справи № 2 - 3356\04 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до Київської міської Ради народних депутатів, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів про усунення перешкод у набутті і реалізації прав на земельну ділянку та безоплатну передачу її в приватну власність на підставі набувальної давності пояснень ОСОБА_1 з приводу самовідводу судді Савицького О.А.. Відповіді на свою заяву вони не отримали.

Вважаючи, що бездіяльністю голови Шевченківського районного суду м. Києва порушуються їх права ,  просили апеляційний суд м. Києва визнати, що ненадання посадовою особою, чиї дії оскаржуються, у встановлений законом  строк відповіді на їх заяву від 6 грудня 2004 року і невжиття відповідних заходів по цій заяві, порушили їх права і законні інтереси, які закріплені ст.. 40 Конституції України, ст.. 18 Закону України «Про звернення громадян», та  зобов»язати суб»єктів оскарження розглянути заяву і надати мотивовану відповідь, притягнути голову суду до відповідальності з метою виключення аналогічних порушень Закону в подальшому та заборонити продовжувати розпочате останнім часом переслідування їх та членів їх сім»ї за подання скарг з критикою щодо його діяльності як голови суду.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 1 березня 2005 року скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було задоволено частково. Визнано неправомірною та такою, що порушила права і законні інтереси ОСОБА_1 і ОСОБА_2. бездіяльність голови Шевченківського районного суду м. Києва Гулька Б.І. в частині несвоєчасного розгляду їх заяви від 6 грудня 2004 року. .

Вказуючи на допущені, на їх думку, судом апеляційної інстанції порушення норм чинного процесуального та матеріального законодавства, що призвело до постановлення неправильного судового рішення, просять змінити постановлене  апеляційним судом рішення, зобов»язати суб»єкта оскарження скласти акт про відсутність з червня 2004 року по березень 2005 року пояснень ОСОБА_1 від 28 травня 2004 року по заяві судді  Савицького О.А. про самовідвід в матеріалах цивільної справи за позовами  ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Київської міської ради, Київської  міської державної адміністрації та Головного управління земельних ресурсів про усунення перешкод у набутті і реалізації прав на земельну ділянку та безоплатну передачу її у приватну власність, оскільки цю вимогу апеляційний суд  м. Києва 1 березня 2005 року не розглянув взагалі.  .

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.210 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судами норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами касаційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для його скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 221, 223, 224, 230,231 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення апеляційного суду м. Києва від 1 березня 2005 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:                                                  Чумаченко Т.А.                                          

   Судді:                                                                        Юрченко В.В.

                                                                                       Гурін М.І.

                                                                                       Горбатюк С.А.

                                                                                       Кобилянський М.Г.