Дата документу Справа № 10-360/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-360/2012 р. Головуючий в 1 інстанції

Категорія ст. 236-8 Рибалко Н.І.

КПК України Доповідач в 2 інстанції

Жечева Н.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Гриценка С.І.,

суддів Жечевої Н.І., Джаваги Г.М.,

з участю прокурора Парфьонова Р.Г.,

адвоката ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2012 року, якою

задоволена скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важних справах прокуратури м. Запоріжжя від 02 серпня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 364, 367 КК України за фактом зникнення матеріалів кримінальної справи та не притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Як зазначено в постанові суду, ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Запоріжжя від 02 серпня 2011 р. про відмову у порушенні кримінальної справи, яку мотивує тим, що вказаною постановою неправомірно відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактами зникнення ряду процесуальних документів з матеріалів кримінальної справи № 8900903, які стосуються слідчих дій, проведених за участю ОСОБА_5 Під час цих слідчих дій останній дав покази щодо скоєння ним разом із ОСОБА_6 розбійного нападу на ОСОБА_4 У зв'язку з протиправними дій слідчих слідчого відділу Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області не притягнуто до кримінальної відповідальності ОСОБА_5.

Заявник зазначає, що висновки в оскаржуваній постанові не відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, вважає, що в порушенні кримінальної справи відмовлено не обґрунтовано. Зазначає про наявність підстав для порушення кримінальної справи принаймні за фактом скоєння відповідного злочину, а тому просить скасувати постанову, та направити матеріали органу досудового слідства для додаткової перевірки.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2012 року скарга ОСОБА_4 задоволена, а постанова слідчого скасована.

В апеляції прокурор вважає, що постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, і просить її скасувати, та винести нову, якою у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити. Зазначає, що в ході дослідчої перевірки не вдалось встановити, яка саме особа винна у зникненні документів з матеріалів кримінальної справи, чи є ця особа службовою, чи діяла вона умисно чи документи зникли через недбалість, необережність або з інших причин. Крім того, за думкою прокурора, вказівки районного суду або дублюють дії, що проводилися під час дослідчої перевірки, або є такими, що не вплинуть на можливість встановлення обставин зникнення процесуальних документів з матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_5

Заслухавши доповідача по справі, прокурора, який підтримав апеляцію, доводи адвоката ОСОБА_3 про законність рішення суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 КПК України, приводом до порушення кримінальної справи зокрема є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Частиною 3 ст. 97 КПК України регламентована перевірка заяв і повідомлень про злочин.

Відповідно до ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.

Як вбачається із матеріалів справи, та обґрунтовано зазначено в постанові суду, окремою постановою Жовтневого районного суд м. Запоріжжя від 23.03.2010 року ухвалено довести до відома прокурора про наявність в діях ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_4 зверталася зі скаргами від 27 серпня 2010 року та 29 листопада 2010 року щодо проведення перевірки фактів, викладених у окремій постанові суду.

В порушення вимог ст. 97 КПК України, під час дослідчої перевірки не перевірені всі факти, викладені в постанові, в результаті чого слідчим в особливо важливих справах прокуратури м. Запоріжжя складено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постанова не відповідає вимогам ст. 130 КПК України, оскільки не вмотивована належним чином з урахуванням усіх викладених в окремій постанові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та в заявах ОСОБА_4 доводів.

Таким чином, суд першої інстанції, відповідно до ст. 236-2 КПК України, вивчивши матеріали справи, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, прийняв обґрунтоване рішення про скасування постанови.

Висновок районного суду в повній мірі відповідає матеріалам справи, аналіз яких дозволяє дійти висновку про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ст. 99 КПК України.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2012 року, якою задоволена скарга ОСОБА_4 та скасовано постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Запоріжжя від 02 серпня 2011 р. про відмову у порушенні кримінальної справи за ст.ст. 364, 367 КК України за фактом зникнення матеріалів кримінальної справи та не притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності залишити без змін.

С у д д і :

1. 2. 3.