Справа №22-К-1604

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня   2007 p. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого :   судді Українець Л.Д.

суддів :                                                    Білич І.М., Диби В.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки на рішення Совєтського районного суду Донецької області від 15.02.2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 05.05.2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2005 року позивач ОСОБА_1 3вернувся в Совєтський районний суд Донецької області з вищезазначеним позовом і, посилаючись на те, що відповідач заподіяв йому моральну шкоду, просив в рахунок її відшкодування стягнути з нього на його користь 35000грн.

Рішенням Совєтського районного суду Донецької області від 15.02.2005 року позов ОСОБА_1 був задоволений частково.

З відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнуто 30000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 05.05.2005 року апеляційна скарга відділення фонду була задоволена частково, а рішення суду першої інстанції змінено, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

У касаційній скарзі відділення фонду, посилаючись на те, що ці судові рішення є неправильними, постановленими з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить їх скасувати а справу направити на новий розгляд судом першої інстанції

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія судців дійшла висновку, ЩО вона підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положенням ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визначає, що рішення ухваленого з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Встановлено, і це підтверджується матеріалам справи, що оскаржуване судове , рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального і процесуального права, і доводи касаційної скарги цих висновків суду не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 332, 335 - 337 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22-02-2007 року № 697 - 5, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки відхилити.

Рішення Совєтського районного суду Донецької області, в чатині, залишеній Апеляційним судом Донецької області від 15.02.2005 року в силі та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 05.05. 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.