22-а-4622/2007

Головуючий у інстанції Попович О.В.

Доповідач Кухарська Т. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року серпня 31 дня Судова колегія суддів судової   палати в цивільних

справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кухарської Т.Г.

Суддів Усик Г.І., Матвеева О.А.

При секретарі Дима О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за

апеляційною    скаргою    ОСОБА_1    на    ухвалу

Дніпровського районного суду м. Києва від05 березня 2007 року за скаргою

ОСОБА_1   до   Державної      виконавчої   служби

Дніпровського району м. Києва, 3-тя особа ОСОБА_2, ЗAT

«ОТП «Банк» на дії державного виконавця Шевчука С.П.

Заслухавши доповідь судді Кухарської, пояснення ОСОБА_1, його представника , обговоривши доводи апеляційної скарги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2007 року скарга ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Дніпровського району м. Києва, 3-тя особа ОСОБА_2, ЗAT «ОТП «Банк» на дії державного виконавця Шевчука С.П. визнана такою, що не подана та повернута скаржнику.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу суду і передати матеріали до суду першої інстанції з метою відкриття провадження по справі, як постановлену  порушення норм процесуального закону.

Зазначені в ухвалі суду недоліки скарг він усунув і підстав для її поверненню та вважати неподаною у суду не було.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів, ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до Державної виконавчої служби Дніпровського району м. Києва на дії державного виконавця Шевчука С.П.

Ухвалами суду від 29 січня 2007 року та 8 лютого 2007 року ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків скарги, зокрема уточнити від кого подається скарга, чітко викласти зміст вимог з зазначенням з чим скаржник не погоджується, чи з діями держазного виконавця щодо виконання рішення суду, чи він не погоджується з накладанням арешту на майно, викласти обставини обгрунтування вимог, додати до скарги копії документів.

Однак, скаржник в повній мірі зазначені в ухвалах суду недоліки скарги не усунув.

Поскільки подана ОСОБА_1 скарга не відповідає вимогам ст. ст.  119, 120 ЦПК України і встановлений судом строк він не усунув недоліки

скарги, суд відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України правильно визнав заяву ОСОБА_1 неподаною і повернув її йому.

Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, що ухвала суду є незаконною і постановлена в порушення норм процесуального закону, і що всі зазначені в ухвалі суду недоліки він усунув є непереконливі, що вбачається із наданих документів, які знаходяться у справі.

Ухвала суду відповідає матеріалам справи і вимогам закону - ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали Апеляційного суду.