09.04.2012 Справа № 1-126/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Клімчук Т.Я.,

з участю прокурора Чехівської Н.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ірпеня Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не має постійного місця проживання, не судимого в силу ст.89 КК України,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.297 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 вересня 2011 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_2, шляхом вільного доступу проник на територію кладовища, яке розташоване в м. Ірпені Київської області по вул. Матросова. Знаходячись на вказаному кладовищі, ОСОБА_2 підійшов до могил покійних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були огороджені металевим парканом, після чого із корисливих спонукань з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, таємно викрав частину огорожі, а саме 5 секцій огорожі вартістю 400 гривень кожна секція, загальною вартістю 2000 гривень, залишивши решту на місці, після чого з місця події зник, завдавши ОСОБА_5, який являється зятем покійних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 20 вересня 2011 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_2, повторно, шляхом вільного доступу проник на територію кладовища, яке розташоване в м. Ірпені Київської області по вул. Матросова. Знаходячись на вказаному кладовищі, ОСОБА_2 підійшов до могил покійних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були огороджені металевим парканом, після чого із корисливих спонукань з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, таємно викрав решту огорожі, а саме 5 секцій огорожі вартістю 400 гривень кожна секція, загальною вартістю 2000 гривень, після чого з місця пригоди зник, завдавши ОСОБА_5, який являється зятем покійних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 21.09.2011 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, повторно, шляхом вільного доступу проникли на територію кладовища, яке розташоване в м. Ірпені Київської області по вул. Матросова. Знаходячись на вказаному кладовищі, ОСОБА_2 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, підійшли до могили покійної ОСОБА_6, яка була огороджена металевим парканом, після чого із корисливих спонукань з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, таємно викрали 4 секції огорожі вартістю 3500 гривень та після цього з місця пригоди зникли, завдавши ОСОБА_7, яка являється родичкою покійної, матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Окрім цього, 04.11.2009 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 Київської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав кабелі зв'язку ТПП 20*2*0,4 - вартістю 200 гривень, ТПП 10*2*0,4 -вартістю 270 гривень, обладнання муфти МР ХАGА-500 30*2 - вартістю 264 гривень, МР ХАGА-500 20*2 - 224,64 гривень, МР ХАGА-500 10*2 - вартістю 201,60 гривень, які належать ВАТ «Укртелеком», після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ВАТ «Укртелеком»матеріальної шкоди на загальну суму 1460,24 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю та підтвердив, що 19 вересня 2011 року близько 08 год. 00 хв., 20 вересня 2011 року близько 20 год. 00 хв., з корисливих мотивів, самостійно, з могили покійних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також 21.09.2011 року близько 16 год. 00 хв. за попередньою змовою разом із іншою особою з могили покійної ОСОБА_6, що знаходяться на території кладовища, яке розташоване в м. Ірпені Київської області по вул. Матросова викрав відповідно 5, 5 та 4 секцій огорожі. Також підсудний додав, що ввечері 04.11.2009 року він за попередньою змовою з іншою особою, знаходячись по вул. П.Комуни в м. Ірпені Київської області, з корисливих мотивів, у відсутність оточуючих, проник до підвального приміщення одного з будинків, звідки викрав кабелі зв'язку та обладнання муфти.

Підсудний окрім визнання своєї вини у скоєних злочинах, повністю визнав цивільний позов та кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового слідства, пояснив, що показання під час судового слідства він давав добровільно, без будь-якого примусу. В скоєному підсудний щиро розкаявся, просив суворо не карати.

У зв'язку із повним визнанням підсудним своєї вини в скоєних злочинах, визнанням ним цивільного позову та кваліфікації його дій і доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудного, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.297 КК України як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене із корисливих мотивів, повторно та за попередньою змовою групою осіб, а також за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає таку кваліфікацію правильною.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудний скоїв злочини середньої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного суд визнає його щире каяття та з'явлення із зізнанням.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного суд не знаходить.

За місцем проживання підсудний характеризується негативно, не одружений, не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності, не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра.

За даних умов, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, дані про особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку учасників процесу, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 не можливе без ізоляції його від суспільства, і тому йому слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

У справі КОФ ПАТ «Укртелеком»заявлено цивільний позов на суму 2943, 84 грн., який суд задовольняє у повному обсязі.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитись у відповідності до вимог ст.81 КПК України. Судових витрат не має.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.297 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 297 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_2 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київської обласної філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», р/р 2600169 в «Райффайзен банк Аваль»м. Києва, МФО 300335, код ЄДРПОУ 01184901матеріальну шкоду в розмірі 2943, 84 (дві тисячі дев'ятсот сорок три грн. 84 коп.) грн.

Речові докази: 23 чавунні фрагменти огорожі могили залишити у ОСОБА_7

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_2 залишити без змін у виді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Держдепартаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 13.12.2011 року.

Роз'яснити потерпілим, що вони вправі подати цивільні позови у порядку цивільного судочинства.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 15 діб із моменту проголошення вироку, підсудним в той же строк із моменту отримання копії вироку.

Суддя: О. П. Сингаївський