02.03.2012 Справа № 1-49/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Клімчук Т.Я.,

з участю прокурора Чехівської Н.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

10.07.2006 року приблизно о 12 годині ОСОБА_2, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 Київської області, в ході суперечки, яка переросла у бійку, умисно, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень, за допомогою розкладного ножа наніс один удар в область лівої частини грудей ОСОБА_3 В результаті таких дій ОСОБА_2 потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення грудної клітки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №104/256 від 04.10.2006 року по ступеню тяжкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя на час його заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, підтвердив викладені обставини вчинення злочину та показав, що 10.07.2006 року приблизно о 12 годині він, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 Київської області, в ході суперечки, яка переросла у бійку, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, за допомогою розкладного ножа наніс один удар в область грудей ОСОБА_3, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

Підсудний окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового слідства, пояснив, що показання під час судового слідства він давав добровільно, без будь-якого примусу. В скоєному підсудний щиро розкаявся, просив суворо не карати.

У зв'язку із повним визнанням підсудним своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудного, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оскаржуються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння потерпілому.

Суд вважає таку кваліфікацію правильною.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудний скоїв злочин, який віднесено до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність підсудного суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного суд не знаходить.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо, не працює, одружений, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, має ішемічну хворобу серця та ряд інших супутніх хвороб, має не молодий вік.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку учасників процесу, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначивши підсудному покарання у виді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

По даній справі понесені судові витрати в розмірі 141, 23 грн., які складаються із вартості проведеної судово-криміналістичної експертизи. Зазначені судові витрати суд відшкодовує за рахунок підсудного.

Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із ст. 81 КПК України. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання по цій статті 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи виконання покарання про зміну свого місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації до органу виконання покарання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судові витрати в розмірі 141 гривень 23 копійок за проведення судово-криміналістичної експертизи.

Скасувати арешт, що накладений на майно (рухоме, нерухоме) ОСОБА_2.

Речові докази: кільце з жовтого металу, 19-го розміру з однієї сторони зігнуте, а також кільце з білого металу, частково зігнуте та ортопедичну палицю з пластмасовою ручкою, металевим корпусом довжиною 800 мм, діаметром 20 мм, з залишками фарби коричневого кольору по металу білого кольору -залишити у ОСОБА_4; ніж, вилучений 10.07.2006 року під час огляду місця події, який знаходиться в камері схову речових доказів Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області -знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 залишити без змін у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 15 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: О. П. Сингаївський