Справа № 22-к - 2599                                     Головуючий у 1-й інстанції: Стратило В.І.

                                                                          Доповідач: Євтушенко О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року       Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого: Євтушенко О.І.,

суддів: Шахової О.В., Мороз Л.Л. розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісного майна,

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2005 року, Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2005 року ОСОБА_1 3вернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2005 року, позовні вимоги ОСОБА_13адоволено частково. Визнано за позивачем право власності на наступне майно: набір корпусних меблів без антресолі, набір корпусних меблів для вітальні, журнальний столик, письмовий стіл, пральну машину "Донбас", магнітофон "Юпітер", пилосос "Витязь", частину кухонного гарнітуру, телевізор "Фотон", телевізор "Електрон", два односпальних ліжка, всього на загальну суму 4106,7 грн. За відповідачкою визнано право власності на майно: телевізор LG, диван-тахту, тумбу під телевізор, частину кухонного гарнітуру, набір м'яких меблів, кухонний м'який куточок, холодильник "Смоленськ", магнітофон "Супер", а всього на загальну суму 3930,52 грн.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_13вернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судовими інстанціями норм матеріального процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.