Справа № 1/209/59/12

Провадження №11/0290/497/2012 Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В.А.

Доповідач Нагорняк Є.П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка Є.П.,

суддів: Слободяна К.Б., Спринчука В.В.,

з участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

розглянула 16 травня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду від 23 лютого 2012 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

с. Комсомольське Козятинського району

Вінницької області, мешканець АДРЕСА_2, з неповною середньою

освітою, не одружений, не працюючий,

раніше судимий: 16.09.2010 року Фастівським

міськрайонним судом Київської області

за ст.ст. 185 ч. 1; 15 ч. 2, 185 ч. 3,70 КК України

до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК

України звільнений від призначеного покарання з

іспитовим строком 2 роки з покладанням обов'язків,

передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України,-

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду від 16.09.2010 року і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат.

За вироком суду ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення ним наступного.

ОСОБА_3, 21 листопада 2010 року, близько 21 години, шляхом зняття віконного скла, таємно, через вікно проник до будинку ОСОБА_4, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, звідки викрав дві сумки з тканини червоно та синього кольорів, вартість однієї сумки -25 грн, на суму -50 грн.

Не зупинившись на вчиненому, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 шляхом підбору ключа до навісного замка вхідних дверей сараю, який знаходиться у зазначеному домоволодінні, проник в його середину, звідки вчинив крадіжку домашньої таємниці, а саме: чотирьох живих качок, вартістю однієї качки -120 грн, на суму 480 грн, та однієї живої гуски, вартістю 180 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 710 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3, 15 червня 2011 року, близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно, через відчинену кватирку у віконній рамі, проник до приміщення лабораторії Козятинського бюро судово-медичних експертиз та моргу, яке розташоване на території КП «Козятинська центральна районна лікарня»в м. Козятині по вул. Склярова, звідки вчинив крадіжку велосипеда марки «Ardis», червоного кольору, вартістю 406 грн та медичного халату білого кольору, вартістю 75 грн, які належать потерпілій ОСОБА_5, завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму -481 грн.

В апеляції адвокат ОСОБА_2, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, просить вирок суду щодо нього скасувати, постановити новий вирок, яким призначити засудженому покарання із застосуванням ст. 69 КК України та звільнити його від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора Миколайчука Д.Г., який заперечив щодо задоволення апеляції адвоката, вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення..

Справу розглянуто в порядку ст. 299 КПК України, доведеність вини не оскаржується.

Розглядаючи справу в межах апеляції, колегія суддів вважає, що при призначенні покарання суд в повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України, врахувавши як ступінь тяжкості вчинених злочинів, так і особу засудженого, який є раніше судимим, нові злочини вчинив у період іспитового строку. При цьому, обставиною, що обтяжує покарання засудженого судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, а обставиною, що його пом'якшує - щире каяття у скоєному.

Враховуючи наведене, призначене за сукупністю вироків покарання у виді 5 років позбавлення волі, підстав вважати надто суворим немає.

За таких обставин доводи адвоката ОСОБА_2 про необхідність призначення засудженому покарання із застосуванням ст. 69 КК України та ст. 75 КК України колегія суддів вважає необґрунтованими, а тому в задоволенні її апеляції необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Козятинського міськрайонного суду від 23 лютого 2012 року щодо нього -без змін.

Судді: