Копія
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого: Ліпського Д.В.
суддів: Амєліна С.Є.
Весельської Т.Ф.
Чумаченко Т.А.
Юрченка В.В.
при секретарі: Марушевському А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на рішення апеляційного суду Рівненської області від 01 липня 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Сарненського міжрайонного реєстраційно- екзаменаційного відділу Державної автомобільної інспекції у Рівненській області, -
в с т а н о в и л а:
У грудні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника Сарненського міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу Державної автомобільної інспекції у Рівненській області.
Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 25 березня 2004 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 01 липня 2004 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано рішення Сарненського районного суду від 25 березня 2005 року і зобов'язано начальника Сарненського міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу Державної автомобільної інспекції у Рівненській області зареєструвати на ОСОБА_1 легковий автомобіль марки ВАЗ-2108, 1995 року випуску, синього кольору, з номерами кузова НОМЕР_1 та двигуна НОМЕР_2.
У касаційній скарзі відділ Державної автоінспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, не погоджуючись з постановленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції, посилається на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду Рівненської області від 01 липня 2004.
Перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, судове рішення щодо правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Так, відповідно до п. 8 «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, яка провадиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Держпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна і має відповідні документи, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Згідно з п. 30 зазначених правил, транспортні засоби (вузли і агрегати, що мають ідентифікаційні номери), ввезені в Україну фізичними особами, підлягають реєстрації на підставі заяв власників і виданих митними органами посвідчень на їх реєстрацію в підрозділах ДАІ із зазначенням відомостей про сплату мита, заборону відчуження, дати зворотного вивезення.
Судом першої інстанції встановлено, що автомобіль, реєстрацію якого просить провести ОСОБА_1, що належить йому за рішенням суду, не має даних попередньої реєстрації, зняття з реєстрації відміток про митне оформлення, та інших необхідних при реєстрації документів на автомобіль. А тому, районний суд дійшов обґрунтованого висновку, що підстав для реєстрації автомобіля немає, і відмовив в задоволенні скарги.
Скасовуючи рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 25 березня 2004 року та задовольняючи апеляційну скаргу ОСОБА_1, апеляційний суд Рівненської області виходив з того, що на вказаний автомобіль, який у розшуку не перебував, не є речовим доказом у кримінальній справі, має справжні номери кузова та двигуна, не претендує ніхто крім ОСОБА_1, причетність якого до підробки документів на цей автомобіль або до інших недобросовісних дій щодо автомобіля не встановлена. При цьому судом враховано і те, що автомобіль не перебуває під митним контролем. Тому апеляційний суд дійшов висновку, що відсутні перешкоди для реєстрації автомобіля.
З таким висновком апеляційного суду погодитись не можна, оскільки як вбачається з наявних матеріалів справи, ОСОБА_1 надав до МРЕВ лише рішення суду, яким встановлено його право власності на автомобіль, за відсутності інших документів необхідних для реєстрації автомобіля.
Таким чином, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про його скасування.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції при прийнятті рішення порушені норми матеріального права, що призвело до постановлення незаконного рішення, а тому касаційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області слід задовольнити, скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області задовольнити.
Рішення апеляційного суду Рівненської області від 01 липня 2004 року скасувати.
Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 25 березня 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Сарненського міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу Державної автомобільної інспекції у Рівненській області залишити в силі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Суддя: з оригіналом згідно