Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11/1190/628/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Бутельська Г.В. Категорія - Крадіжка Доповідач у суді ІІ-ї інстанції . .

ОКРЕМА ПОСТАНОВА

17.05.2012

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Олексієнко І.С., з участю прокурора Черниш Г.Р., потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_4 розглянувши при попередньому розгляді в порядку апеляційного провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.120 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2011р. ОСОБА_4 виправдано за ст.ст.120 ч.2, 190 ч.2 КК України, а також засуджено за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшли апеляції:

- прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої

інстанції, де він просить скасувати вирок суду та постановити новий, яким

визнати ОСОБА_4 винним та засудити за ст.120 ч.2 КК України на 3 роки

позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі, за

ст.190 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст.70 ч.4 КК України - 5

років позбавлення волі;

- потерпілого ОСОБА_2, який просить скасувати вирок суду в

частині виправдання ОСОБА_4 за ст.120 ч.2 КК України та засудити за

цією статтею.

Постановою судді апеляційного суду від 29 березня 2012 року справа повернута у суд першої інстанції для усунення недоліків, допущених помічником прокурора Запорожець О.А. при складанні апеляційної скарги, а саме для виконання вимог, передбачених ст.ст.350, 352 КПК України.

06.04.2012р. постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Бутельська Г.В.) апеляцію помічника прокурора Запорожець О.А. було залишено без руху для виконання вимог, зазначених в постанові апеляційного суду Кіровоградської області, які продублювала суддя Бутельська Г.В.

12.04.2012р. помічником прокурора було повторно подано апеляційну скаргу, але недоліки, які зазначені в постанові апеляційного суду Кіровоградської області від 29.03.2012р. та у постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2012р. виконані не повністю.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст.352-354 КПК України суду першої інстанції слід було залишити згадану апеляцію без руху повторно, надавши прокурору строк для усунення недоліків.

Але, суддею Бутельською Г.В. знову не було відреаговано на недоліки в апеляційній скарзі помічника прокурора Запорожець О.А., що призвело до того, що кримінальну справу знову направлено до суду першої інстанції, постановою від 17.05.2012р..

Враховуючи недопустимість наведеного, що апеляційним судом вкотре справа повертається для виконання вимог КПК України, що призводить до судової тяганини, апеляційний суд вважає за необхідне відреагувати на дані порушення окремою ухвалою.

Відповідно ст. 23-2 КПК України апеляційний суд визнає за необхідне звернути увагу голови Ленінського районного суду м. Кіровограда на викладені факти грубого порушення кримінально-процесуального закону допущені суддею Бутельською Г.В. по даній кримінальній справі, що призвело до судової тяганини.

Керуючись ст.ст.23-2 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звернути увагу голови Ленінського районного суду м. Кіровограда на факти грубого порушення кримінально-процесуального закону допущені суддею Бутельською Г.В. по кримінальній справі щодо ОСОБА_4, що призвело до судової тяганини.

Про результати реагування на окрему ухвалу повідомити апеляційний суд Кіровоградської області у місячний термін.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області І.С. Олексієнко