Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-1068/2012 р. Головуючий у 1-й інстанції: Картофлицький Г.В.

Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Глазкової О.Г.

Забіяко Ю.Г.

при секретарі Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна» на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 12 травня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ТОВ «Лагуна», ОСОБА_9, третя особа: Приморське КПТІ, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА :

Позивачі звернулись до суду з вимогою до ТОВ «Лагуна»У та ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 34 770, 41 грн.

Разом з позовом позивачами подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або на грошові кошти ТОВ «Лагуна» в межах суми позову.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 12 травня 2010 року заяву задоволено. Накладено арешт на майно та грошові кошти ТОВ «Лагуна»в межах суми 34 770,41 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ «Лагуна»звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та відмовити у задоволені заяви про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволеню частково.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як вбачається із заяви позивачів про забезпечення позову, міститься прохання накласти арешт на майно або грошові кошти, що належать ТОВ „Лагуна".

Частиною 1 статті 151 ЦПК України передбачено, що суд може вжити заходи забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, а частиною 3 цієї статті передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У заяві про забезпечення позову зазаначено: „накласти арешт на майно або грошові кошти". По те, суд наклав арешт як на майно відповідача так і на грошові кошти, не з"ясувавши, яке майно є у відповідача, яка вартість цього майна. Фактично суд наклав арешт на все майно відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України на будь-якій стадії розгляду справи забезпечення позову можливе лише в разі достатьньо обгрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З таких підстав колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для вирішення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.307, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна»задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 12 травня 2010 року

скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про забезпечення позову відповідно до вимог закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: