Судове рішення #22784086

Дата документу Справа № 10-326/12



АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № 10-326/2012 г. Председательствующий в 1-й инстанции

Воробьев А.В.

Докладчик во 2-й инстанции Жечева Н.И.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ


16 мая 2012 года г. Запорожье


Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:


председательствующего Гриценко С.И.,

судей: Жечевой Н.И., Никитюк В.Д.,

с участием прокурора Басик А.В.,

адвоката ОСОБА_3


рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 23 апреля 2012 года, которым удовлетворено представление старшего следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего главным консультантом в ЧП «Альянс 2002», ранее судимого 04 июля 1997 года Запорожским областным судом по ст.ст. 168 ч. 3, 165 ч. 1, 186 ч. 1 УК Украины ( в редакции 1961 года) к 5 годам лишения свободы. 12 мая 1996 года постановлением Верховного Суда Украины ст. 168 ч. 3 переквалифицирована на ст. 168 ч. 2 УК Украины, и осужден на 4 года лишения свободы.


Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 УК Украины.


Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что в неустановленный досудебным следствием период времени, имея умысел на приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боевых припасов без предусмотренного законом разрешения, у неустановленного досудебным следствием лица приобрел пистолет "BRAWNING»cal.6,35 mm зав. № НОМЕР_2, 6 патронов Браунинг образца 1906 г. калибра 6,35 мм, 3 патрона калибра 6,35 мм самодельного снаряжения с использованием холостого патрона калибра 9 мм Р.А., которые носил при себе и хранил в легкодоступном месте автомобиля марки «MERSEDES-BENZ S-500" 2004 года выпуска регистрационный номер НОМЕР_1, находящегося в его пользовании, до момента их обнаружения 16 марта 2012 года сотрудниками милиции в ходе обыска автомобиля.

Кроме того, в неустановленный досудебным следствием период времени, ОСОБА_4, имея умысел на приобретение, ношение и хранение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения, у неустановленного досудебным следствием лица приобрел оборонительную осколочную гранату Ф-1, которую хранил и носил при себе до 20-00 часов 11 апреля 2012 года, когда был задержан сотрудниками милиции.

Так же в неустановленный досудебным следствием период времени, ОСОБА_4, имея умысел на незаконное приобретение, хранение психотропных веществ без цели сбыта в крупных размерах, неустановленным досудебным следствием способом и у неустановленного лица, незаконно приобрел психотропное вещество метамфетамин в крупных размерах, которое незаконно хранил при себе до его задержания 11 апреля 2012 года сотрудниками милиции.


27 марта 2012 года ГСУ МВД Украины по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины было возбуждено уголовное дело №1591202(2), которое тогда же было объединено в одно производство с уголовным делом №1591202.

12 апреля 2012 года ГСУ МВД Украины выделено в отдельное производство уголовное дело № 1591202(2) возбужденное по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, которое принято к производству СУ ГУМВД Украины в Запорожской области.

12 апреля 2012 года уголовное дело № 1591202(2) возбужденно в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины.

13 апреля 2012 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины.

12 апреля 2012 года СО Массандровского отдела Ялтинского ГУ ГУМВД Украины в АР Крым в отношении ОСОБА_4 возбуждены уголовные дела № 12012011050620 по ч.1 ст. 263 УК Украины и № 12012011050620(2) по ч.2 ст. 309 УК Украины, которые в этот же день объединены в одно производство под общим № 12012011050620.

20 апреля 2012 года уголовное дело №12012011050620 принято к производству СУ ГУМВД Украины в Запорожской области.

20 апреля 2012 года ОСОБА_4 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

В этот же день ОСОБА_4 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 УК Украины.

20 апреля 2012 года уголовные дела №№ 1591202(2) и 12012011050620 объединены в одно производство под общим № 1591202(2).

23 апреля 2012 года старший следователь СУ ГУМВД Украины в Запорожской области обратился в суд с представлением, согласованным с заместителем прокурора Запорожской области, об избрании обвиняемому ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В этот же день Орджоникидзевский районный суд избрал в отношении ОСОБА_4 меру пресечения в виде заключения под стражу.


В апелляции адвокат ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 просит отменить постановление районного суда, и избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Указывает, что в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на то, что ОСОБА_4, который раннее не судим, может совершить новое преступление, будет уклоняться от суда и следствия или препятствовать установлению истины. Указывает на нарушение судом требований ч.2 ст. 155 УПК Украины.


Заслушав докладчика, защитника, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора о законности и обоснованности постановления районного суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии со ст. 148 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый будет пытаться уклонятся от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу, или продолжать преступную деятельность.

В соответствии со ст. 150 УПК Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения, кроме указанных обстоятельств, учитываются также тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, местожительство и иные характеризующие его обстоятельства.


Обосновывая необходимость избрания ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу, с которым согласился суд, следователь сослался на данные о личности ОСОБА_4, характер инкриминируемого преступления, возможность воспрепятствовать установлению истины по делу и в целях исполнения процессуальных решений.


Изложенные в апелляции защитника доводы также были изучены судом первой инстанции.


Вывод суда о том, что, с целью обеспечения процессуальных решений следует избрать в отношении ОСОБА_4 мерой пресечения заключение под стражу, в полной мере вытекает из материалов дела.

Принятое судом решение по данному делу является законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены либо изменения коллегия судей не усматривает.


Доводы в апелляции защитника о нарушении требований ч.2 ст. 155 УПК Украины, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они противоречат материалам дела, из которых следует, что ОСОБА_4 продолжил преступную деятельность после возбуждения в отношении него уголовного дела 27.03.2012 года.


Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей


ОПРЕДЕЛИЛА:


Апелляцию адвоката ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.

Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 23 апреля 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_4 оставить без изменений.



С у д ь и :



1. 2. 3.










Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація