Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-2537/2012р. Головуючий у 1-й інстанції: Геєць Ю.В..

Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Ломейка В.О.

Дзярук М.П.,

При секретарі: Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру та вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру та вселення.

В обґрунтування позову зазначала, що 11.06.2005 року вона за договором купівлі-продажу придбала у ОСОБА_3 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до умов договору відповідач мала в строк не пізніше 25.06.2005 року передати позивачу квартиру для вільного користування, звільнити її від наявних речей домашнього вжитку, передати ключі від квартири, технічні документи та знятися з реєстраційного обліку.

До теперішнього часу ОСОБА_3 свої обов'язки за договором купівлі-продажу не виконала.

Виходячи з вищевикладеного позивач просила суд усунути перешкоди в здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1, виселити ОСОБА_3 з цієї квартири, а її вселити.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2012 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з того, що позивачка як власник квартири АДРЕСА_1 у відповідності зі ст.391, ч.2 ст. 386 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування майном, шляхом виселення відповідачки з квартири.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що за нотаріально посвідченим договором купівлі продажу від 11.06.2005 року позивачка ОСОБА_4 придбала у відповідачки ОСОБА_3 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 5,5-а).

Вказаний договір зареєстровано в Державному реєстрі правочинів та в електронному реєстрі права власності на нерухоме майно ( а.с. 5б).

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язалася не пізніше 25 червня 2005 року звільнити продану квартиру, передати ключі від квартири, та знятися з реєстраційного обліку.

До теперішнього часу відповідачка квартиру не звільнила.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про виселення відповідачки, та вселення власника у спірну квартиру , оскільки такі висновки суду ґрунтуються на Законі, статтях 317, 319, 383, 391, 386 ЦК України.

Посилання апеляційної скарги на те, що квартира була продана не за волею продавця, а у результаті шахрайських дій сторонніх осіб є необґрунтованими, оскільки на підтвердження зазначених обставин ОСОБА_3. будь яких належних доказів не надала. Сам по собі факт звернення до охоронних органів, не свідчить про доведеність певних обставин.

Таким чином доводи апеляційної скарги обґрунтованими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2012 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: