Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-2034/2012 Головуючий у 1 інстанції: Картофлицький Г.В.

Суддя-доповідач: Сапун О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів : Сапун О.А.,

Краснокутської О.М.,

При секретарі: Свинаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 01 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну часток у спадщині спадкоємців, -

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Просив змінити рівні частки у спадщині спадкоємців за законом після смерті батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Встановити його частку у спадщині у розмірі 3/6, а кожному з відповідачів - у розмірі 1/6. Вимоги, з посиланням на статтю 1267 ЦК України, обґрунтовано тим, що він проживав з батьком-спадкодавцем з 2005 року і порівняно з іншими спадкоємцями-відповідачами ніс додаткові витрати на утримання батька, а також суттєво поліпшив стан домоволодіння АДРЕСА_1, яке складає основу спадкового майна.

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 01 березня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду наданим доказам, вимогам закону, просить рішення Приморського районного суду Запорізької області від 01 березня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В судове засідання апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 24 квітня 2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 у телеграмі від 08 травня 2012 року просили розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 307, статтею 308 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, якщо визнає, що його ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні вимог щодо збільшення його частки у спадщини, суд першої інстанції виходив з того, що для цього відсутні передбачені законом підстави.

Вказаний висновок відповідає фактичним обставинам справи, положенням статті 1267 ЦК України.

Як встановлено судом і підтверджено наданими документами, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що видане Приморською державною нотаріальною конторою 01 липня 2005 року, ОСОБА_7 був власником жилого будинку АДРЕСА_1 ( а. с. 11 ).

За нотаріально посвідченим договором дарування від 27 грудня 2005 року право власності на вказаний вище будинок набув ОСОБА_3, який з 2005 року проживав з батьком. Однак на підставі рішення Приморського районного суду Запорізької області від 18 травня 2007 року договір дарування від 27 грудня 2005 року визнано недійсним, право власності на будинок АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_7 ( а. с. 40 ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 помер та відкрилася спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1 Запорізької області ( а. с. 5-7,35 ).

Відповідно до статей 1216,1217,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно статті 1261 ЦК України першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця та народжені після смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Статтею 1267 ЦК України визначено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, якщо за нотаріально посвідченою письмовою угодою спадкоємці не змінили розмір частки у спадщині когось із них.

Суд першої інстанції, враховуючи конкретні обставини справи та вимоги закону, дійшов правильного висновку, що оскільки сторони є дітьми ОСОБА_7, вони прийняли спадщину у відповідності з вимогами чинного законодавства частки у спадщині кожного із них є рівними. Передбачених статтею 1267 ЦК України підстав для встановлення частки ОСОБА_3 у спадщині на рівні 3/6, а кожного з відповідачів на рівні 1/6 немає.

Доводи ОСОБА_3 про те, що він з 2005 року проживав з батьком, доглядав за ним та ніс додаткові витрати на його утримання, догляд, лікування, чого не робили відповідачі; за власний кошт суттєво поліпшив стан домоволодіння АДРЕСА_1, яке складає основу спадкового майна, а також поніс витрати по похованню батька, не дають підстав для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про зміну рівних часток сторін у спадщині.

Статтею 1232 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

В підтвердження понесених та утримання батька витрат ОСОБА_3 надав ксерокопії договору-замовлення № 102 на організацію проведення поховання і квитанції до прибуткового касового ордеру № 146 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про оплату 819 грн.; накладної без дати та номеру на суму 906 грн., а також довідки про вартість ряду лікарських препаратів станом на 20 лютого 2012 року на загальну суму 183 грн. ( а. с. 8-9,10,39 ).

Однак вимоги щодо стягнення з відповідачів понесених витрат не заявляв, наполягав лише на зміні розмір часток у спадщині.

Оскільки, як передбачено статтею 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог, суд позбавлений можливості стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати на утримання та поховання спадкодавця.

Таким чином, доводи апеляційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 309 ЦПК України в якості підстав для скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приморського районного суду Запорізької області від 01 березня 2012 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: