Судове рішення #22783749

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0191/821/2012Головуючий суду першої інстанції:Михайлов Р.В.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Ломанова Л.



"16" травня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:


Головуючого суддіЛоманової Л.О.,

СуддівПритуленко О.В.,Кустової І.В

При секретаріКовтун Н.В


розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Кіровської центральної районної лікарні АР Крим про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Кіровського районного суду АР Крим від 28 березня 2012 року


В С Т А Н О В И Л А :


У лютому 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до Кіровської центральної районної лікарні АР Крим (далі - Кіровська ЦРЛ) про скасування наказу про звільнення № 29-Л від 31 січня 2012 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01 лютого 2012 року по день поновлення на посаді.

Позов обґрунтований тим, що позивач перебувала з відповідачем у трудових відносинах у період з 14 лютого 2000 року по 31 січня 2012 року, працювала на посаді молодшої медичної сестри у пологовому відділенні Кіровської ЦРЛ. Наказом № 29-Л від 31 січня 2012 року була звільнена за скороченням штатів на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Вважає своє звільнення незаконним та проведеним із порушенням вимог трудового законодавства, оскільки підставою для звільнення був проект кошторису витрат та доходів лікарні на 2012 рік, який не є юридичним документом для проведення оптимізації установи охорони здоров'я, а наказ №344 від 30 листопада 2011 року про скорочення штату складений до затвердження бюджету району на 2012 рік. Також посилається на порушення відповідачем вимог статті 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та статті 49-4 КЗпП України щодо завчасного сповіщення профспілкової організації про майбутнє звільнення.

Рішенням Кіровського районного суду АР Крим від 28 березня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове - про задоволення позову.

На думку апелянта, суд першої інстанції не врахував факту порушення відповідачем вимог статті 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» щодо своєчасного інформування органу первинної профспілкової організації про намічувані звільнення.

Апелянт вважає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що профком 17 січня 2012 року дав згоду на звільнення позивачки, оскільки з належно оформленим письмовим поданням роботодавець до профкому не звертався, а надана профкомом згода на звільнення позивача не є остаточною.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши позивача, представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом, на підставі наказу № 33 А від 22 лютого 2000 року позивач з 14 лютого 2000 року була прийнята на посаду молодшої медичної сестри у пологове відділення Кіровської ЦРЛ (а.с.6).

Наказом № 29-Л від 31 січня 2012 року позивач звільнена з займаної посади за пунктом 1 статті 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням чисельності працівників.

Можливість розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у випадку змін в організації виробництва і праці передбачена пунктом 1 частини 1 статті 40 КЗпП України, відповідно до якої під змінами в організації виробництва і праці, зокрема, мається на увазі ліквідація, реорганізація, банкрутство або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз'яснено, що розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п.1 ст. 40 КЗпП України, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці.

Порядок вивільнення працівника встановлено статтею 49-2 КЗпП України, зокрема, про наступне вивільнення працівника персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Як випливає з матеріалів справи, зазначені вимоги закону відповідачем були виконані - ОСОБА_6 попереджена про звільнення 30 листопада 2011 року (а.с.33 зворот).

Згідно з вимогами статті 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктом 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації) статті 40 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Як встановлено судом першої інстанції, вимоги зазначеної статті відповідачем при звільненні позивачки дотримані: 17 січня 2012 року на засіданні профспілкового комітету Кіровської центральної районної лікарні за поданням адміністрації було прийнято рішення про надання згоди на звільнення робітників, в тому числі й позивачки (витяг з протоколу № 55 від 17 січня 2012 року - а.с. 17, 29-30), що спростовує довід апеляційної скарги про порушення роботодавцем вимог статті 43 КЗпП України.

Довід апеляційної скарги про те, що згода профспілкового комітету визначена як попередня, не заслуговує на увагу, оскільки трудове законодавство не розділяє отримання такої згоди у декілька етапів, а зі змісту частини 1 статті 43 КЗпП України вбачається, що рішення первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, необхідно отримати до вирішення адміністрацією установи питання про припинення трудових відносин з цим працівником.

Відповідно до положень статті 3 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» сфера його дії поширюється на діяльність профспілок, їх організацій, об'єднань профспілок, профспілкових органів і на профспілкових представників у межах їх повноважень, на роботодавців, їх об'єднання, а також на органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Якщо роботодавець планує звільнення працівників з причин економічного, технологічного, структурного чи аналогічного характеру або у зв'язку з ліквідацією, реорганізацією, зміною форми власності підприємства, установи, організації, він повинен завчасно, не пізніше як за три місяці до намічуваних звільнень надати первинним профспілковим організаціям інформацію щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також провести консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом'якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень (стаття 22 цього Закону).

Отже, з аналізу цих правових норм, а також частини 2 статті 49-4 КЗпП України (власник або уповноважений ним орган не пізніше трьох місяців з часу прийняття рішення проводить консультації з професійними спілками) випливає, що власник не має права здійснювати масове вивільнення працівників, не подавши завчасно інформацію про це первинним професійним організаціям, які діють на підприємстві, що є гарантією дотримання трудових прав працівників.

Матеріали справи не містять відомостей про те, які саме дії вжито первинною профспілковою організацією після отримання головою профспілки ОСОБА_7 інформації про масове звільнення працівників установи (протокол від 01 листопада 2011 року - а.с.28). Не надано таких даних і представником позивача (працівником вищестоящого профспілкового органу) під час розгляду справи у суді.

Оскільки матеріали справи не містять даних про те, що недотримання положень статті 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» щодо строку інформування первинної профспілкової організації Кіровської ЦРЛ про намічувані звільнення призвело до порушення трудових прав позивача, довід апеляційної скарги про порушення відповідачем вимог вказаної правової норми не може бути безумовною підставою для скасування оскаржуваного судового рішення та поновлення ОСОБА_6 на роботі.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_6

Апеляційна скарга позивача підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не містить, тому відповідно до положень частини 1 статті 308 ЦПК України рішення Кіровського районного суду АР Крим від 28 березня 2012 року підлягає залишенню без змін.

На підставі наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 1 статті 307, частиною 1 статті 308, пунктом 1 частини 1 статті 314, статтею 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії


УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду АР Крим від 28 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Ломанова Л.О. Притуленко О.В. Кустова І.В.



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація